YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/4446
KARAR NO : 2012/4541
KARAR TARİHİ : 29.02.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık,mala zarar verme,konut dokunulmazlığını bozma
…

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A-Sanık hakkında “hırsızlık” suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın 5237 sayılı TCK’nın 191. maddesi uyarınca öncelikle tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine hükmedilmesi gereken tekerrür uygulamasına konu olan eylemi hakkında, 765 sayılı TCK’nın 404/2. maddesi gereğince mahkumiyeti hakkında verilen uyarlama kararı kesinleştirilmeden tekerrüre esas olamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’un 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ‘‘TCK’nın 58. maddesinin uygulanmasına’’ ilişkin bölümün çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
B-Sanık hakkında “mala zarar verme ve gündüzleyin konut dokunulmazlığını bozma” suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;
1-Sanık hakkında düzenlenen iddianamede “hırsızlık” suçundan kamu davası açılıp, mala zarar verme ve gündüzleyin konut dokunulmazlığını bozma suçlarından açılmış kamu davası bulunmadığının anlaşılmasına göre, bu suçlardan da iddianame ile kamu davası açılması sağlanarak hüküm kurulması gerektiği düşünülmeden CMK’nın 226.maddesi gereğince ek savunma hakkı verilerek hüküm kurulması,
2- Kabule göre de;
Sanığın 5237 sayılı TCK’nın 191. maddesi uyarınca öncelikle tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine hükmedilmesi gereken tekerrür uygulamasına konu olan eylemi hakkında, 765 sayılı TCK’nın 404/2. maddesi gereğince mahkumiyeti hakkında verilen uyarlama kararı kesinleştirilmeden tekerrüre esas olamayacağının gözetilmemesi,
../.
2
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 29.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.