YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/16950
KARAR NO : 2021/13023
KARAR TARİHİ : 28.12.2021
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece davanın reddine karar verilmiş olup, hükmün davacı …, müdahil davacı … ve davacı … mirasçıları … ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R
Kadastro sırasında … İlçesi, … Köyü çalışma alanında bulunan 150 parsel sayılı 110.200,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, vergi kaydı, ifraz, taksim, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle … ve Hazine adına payları oranında tespit edilmiştir.
İtirazları kadastro komisyonunca reddedilen davacı …, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine; davacı …, vergi kaydı, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmış; … ise, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davaya katılmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davacılar … ve …’ın davalarının feragat nedeniyle reddine, müdahil davacı …’ın davasının esastan reddine, çekişmeli taşınmazın tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı …, müdahil davacı … ve davacı … mirasçıları … ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1.Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre davacı …, müdahil davacı … ve davacı … mirasçıları … ve arkadaşları vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2. Ancak; 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 1. maddesi uyarınca kadastro hakimi doğru, infazı kabil ve infaz sırasında tereddüt oluşturmayacak şekilde karar vermek zorundadır. Ne var ki; Mahkemece, hükme esas alınan teknik bilirkişi raporunda çekişmeli taşınmazın bir bölümünün … tarafından baraj göl sahasında kalması nedeniyle kamulaştırıldığı ve kamulaştırma sonucunda taşınmazın 711 ve 712 sayılı parsellere ayrıldığı belirtilmiş, dosya arasında bulunan … Genel Müdürlüğü 10. Bölge Müdürlüğü ile Tapu Müdürlüğünün yazılarından da bu hususun teyit edildiği anlaşıldığına göre, çekişmeli taşınmazın baraj suları altında kalan ve kamulaştırılan kısımlar yönünden tespit harici bırakılmasına ve tespit malikleri lehine mülkiyetin tespitine, kamulaştırma dışında kalan bölümler yönünden ise tespit malikleri adına tescil kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda (2) numaralı bentte gösterilen sebeplerle davacı …, müdahil davacı … ve davacı … mirasçıları … ve arkadaşları vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün 6100 sayılı HMK’nin Geçici 3.maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK’un 428.maddesi uyarınca BOZULMASINA, yukarıda (1) numaralı bentte gösterilen sebeplerle davacı …, müdahil davacı … ve davacı … mirasçıları … ve arkadaşları vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, taraflarca HUMK’un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın istek halinde temyiz edenlere iadesine 28.12.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.