YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/4218
KARAR NO : 2012/4382
KARAR TARİHİ : 28.02.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Elektrik Teli Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanığın elektrik direğinin aydınlatmasında kullanılacak bakır kabloyu çalması şeklinde gerçekleşen eyleminin 5237 sayılı TCK’nın 142/1-a maddesinde yazılı suçu oluşturduğu gözetilmeden, aynı Yasanın 142/1-f maddesi ile uygulama yapılması,
2- … Merkez … Caddesi üzerinde … binası önünde bulunan bakır kabloların sanıklar tarafından kesildikten sonra, savunmaya göre 10-15 metre gittikten sonra bekçileri görünce kabloyu kestikleri yere 10 metre ileride poşet içinde yere bıraktıktan sonra bekçilerin kendilerine doğru geldiğini görünce kaçtıkları, tanıklar … ve … …’ın beyanlarına göre de, … Caddesi üzerinde elinde poşet bulunan sanıkların bekçileri görünce ellerindeki poşeti yere atarak kaçtıkları, sanıkların yakalanmasından sonra üzerlerinde suça konu bakır kabloların elde edilmeyip olay yerinde yaptıkları incelemede poşet içerisinde bakır elektrik tellerini gördüklerinin anlaşılması karşısında; sanıkların ellerinde bulunan poşet içinde çalıntı kablolar ile kaçmadıkları, çalıntı kablonun sanıklar yakalandıktan sonra elde edilmediği ve sanıkların önce kablo poşetini kestikleri yere bırakıp kaçmaya başlamaları nedeniyle yakalanmamak için çalıntı eşyanın kaçarken yere atılmasının söz konusu olmadığı, dolayısıyla sanıkların kabloları kestikleri yerden ayrılmadan tanıkları görünce poşet içinde yere bırakmaları nedeniyle eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeyerek, tamamlanmış suç kabulü ile sanığa fazla ceza verilmesi,
3- Özgürlüğü bağlayıcı ceza ile hükümlülüğüne karar verilen sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesi ile uygulama yapılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK’nın 325. maddesi gereğince bozmanın hükmü temyiz etmeyen sanık …’a da teşmiline, 28.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.