YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/14087
KARAR NO : 2013/9322
KARAR TARİHİ : 18.09.2013

KARAR

Irza geçme (iki kez), reşit olmayan kimseyi rızasıyla kaçırıp alıkoyma suçlarından sanıklar … ile …, ırza geçme, reşit olmayan kimseyi rızasıyla kaçırıp alıkoyma suçlarından sanıklar …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, … ve ırza geçme suçundan sanık …’in yapılan yargılamaları sonunda; sanıklar…,…,…,…,… ‘ın ırza geçme suçundan (…,… ‘ın ikişer, diğer sanıkların birer kez) mahkûmiyetlerine, reşit olmayan kimseyi rızasıyla kaçırıp alıkoyma suçundan açılan davaların zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmalarına, sanık … hakkında atılı suçtan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve sanık …’in ise müsnet suçlardan beraatine dair Denizli 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 27.02.2008 gün ve 2001/430 Esas, 2008/71 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanıklar …,…,…, müdafileri ile katılan mağdure vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle dosya incelendi;
Sanıklar …,… müdafiin kanuni süreden sonra yapılan duruşmalı inceleme talebinin hükmedilen ceza miktarları itibariyle 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 318. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildi.
Mahkemece sanık … hakkında ırza geçme suçundan verilen hükmün 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun 23. maddesi gereğince açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/12. maddesi uyarınca itirazı kabil kararlardan olup temyiz yeteneğinin bulunmadığı anlaşıldığından sanık … müdafii ile katılan mağdure vekilinin anılan hükme yönelik temyiz istemlerinin aynı Kanunun 264. maddesi hükmüne göre itiraz niteliğinde kabul edilip gerekli karar mahallinde merciince verilmek üzere incelemenin diğer sanıklar haklarında kurulan hükümlerle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

./..
-2-

Sanıklar …,… haklarında mağdureye karşı bizzat işledikleri ırza geçme suçundan kurulan mahkûmiyet hükümleri ile diğer sanıklar …,…,… haklarında mağdureye karşı işledikleri ırza geçme suçundan kurulan mahkûmiyet hükümleri ve sanık … hakkında ırza geçme suçundan verilen beraat kararının incelenmesinde;
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle ırza geçme suçundan kurulup usul ve kanuna uygun olan mahkûmiyet hükümleri ile katılan mağdure vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle sanık … hakkında ırza geçme suçundan verilen beraat kararının ONANMASINA,
Sanık … hakkında ırza geçme suçundan kurulan mahkûmiyet hükmü ile sanıklar …, …,…,… haklarında reşit olmayan kimseyi rızasıyla kaçırıp alıkoyma suçundan açılan davaların ortadan kaldırılmasına dair verilen hükümlerin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık … müdafiin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanık … hakkında eylemine uyan 765 sayılı TCK.nın 414/1, 80, 417 ve 59/2. maddeleri gereğince neticeten 6 yıl 15 ay 15 gün hapis cezası tayin edildiği halde buna bağlı olarak aynı Kanunun 31. maddesi uyarınca müebbeten kamu hizmetlerinden yasaklanmasına karar verilmesi gerekirken 3 yıl süreyle yasaklanmasına karar verilmesi, kanuna aykırı, katılan mağdure vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca sanık … hakkındaki hükmün 6. bendinin 5. fıkrasında yer alan “Sanığın 765 sayılı TCK.nın 31. maddesi gereğince 3 yıl süreyle kamu hizmetlerinden yasaklanmasına” ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine “765 sayılı TCK.nın 31. maddesi uyarınca sanığın müebbeten kamu hizmetlerinden yasaklanmasına” ibaresi eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
./..
-3-
Sanıklar …,…,… haklarında reşit olmayan kimseyi rızasıyla kaçırıp alıkoyma suçundan açılan davaların zaman aşımı nedeniyle 5271 Sayılı CMK.nın 223/8. maddesi uyarınca düşmesi yerine yazılı şekilde ortadan kaldırılmasına karar verilmesi, kanuna aykırı katılan mağdure vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK.nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hükmün 3. bendinde yer alan “…sanıklar hakkında bu suçtan açılan kamu davasının 765 sayılı TCK.nın 102/4. maddesi gereğince ortadan kaldırılmasına” ibaresinin çıkartılıp yerine “…sanıklar haklarında bu suçtan açılan kamu davalarının 5271 sayılı CMK.nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE” ibaresi eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Sanık … hakkında reşit olmayan kimseyi rızasıyla kaçırıp alıkoyma suçundan verilen beraat kararının temyiz incelemesine gelince;
Sanığa isnat edilen reşit olmayan kimseyi rızasıyla kaçırıp alıkoyma suçunun zamanaşımı süresi yönünden lehe olan 765 sayılı TCK.nın 430/2. maddesine uyup öngörülen cezasının üst sınırı itibarıyla aynı Kanunun 102/4 ve 104/2. maddelerine göre 7 yıl 6 aylık asli ilave dava zamanaşımına tâbi bulunduğu ve suç tarihi olan 09.11.2001 ile inceleme tarihi arasında bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK.nın 7/2. maddesi ile 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilmek suretiyle hükmün CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanunun 322/1 ve 5271 sayılı CMK.nın 223/8. maddeleri uyarınca adı geçen sanık hakkında bu suçtan açılan davanın zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
Sanıklar …,… haklarında mağdureye karşı diğer sanıkların işledikleri ırza geçme eylemlerine iştirak etmelerinden dolayı kurulan mahkûmiyet hükümlerinin temyiz incelemesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanıklar müdafilerinin sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Mağdurenin aşamalardaki istikrarlı beyanları, savunmalar ile tüm dosya kapsamı nazara alındığında; sanık …’in kayden 01.09.1988 doğumlu olup suç tarihinde 14 yaşını bitirmeyen mağdureyi cinsel ilişkiye girmesi kastıyla sanık
./..
-4-
…’a para karşılığı teslim etmesinin ardından sanık …’ın cinsel ilişkiye girdiği mağdureyi, haklarında kamu davası açılan diğer sanıklara değişik zaman ve mekanlarda temin edip cinsel ilişkiye girmelerini sağlaması eyleminde, adları geçen sanıkların mağdureyi pazarladıkları diğer sanıkların işledikleri ırza geçme suçlarına aslen iştirak ettikleri anlaşıldığından bu eylemlerinden dolayı sanık …’ın 765 sayılı TCK.nın 414/1, 64/1, 80 ve 59/2, sanık …’in ise 414/1, 64/1, 59/2. maddeleri gereğince ayrı ayrı cezalandırılmaları gerekirken yazılı şekilde 65/3. maddesinin uygulanması suretiyle cezaların eksik tayini,
Kanuna aykırı, katılan mağdure vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.