YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/17338
KARAR NO : 2013/1666
KARAR TARİHİ : 21.02.2013

Reşit olmayanla cinsel ilişki ve kasten yaralama suçlarından sanık …’ın yapılan yargılaması sonunda; atılı suçlardan mahkûmiyetine dair … Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 11.03.2008 gün ve 2007/35 Esas, 2008/96 Karar sayılı hükümlerin Yargıtayca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi;
Anayasa’nın 40/2, 5271 sayılı CMK.nın 34/2, 231/3 ve 231/6. maddelerine göre; gerek yüze karşı, gerekse gıyapta verilen hükümlerde başvurulabilecek yasa yolu, süresi, mercii ve şekillerinin belirtilmesi zorunlu olduğu halde, yokluğunda verilip birlikte oturduğu annesine tebliği yapılan hükümde yasa yolu şeklinin gösterilmediği ve bu noksanlık CMK.nın 40. maddesi uyarınca eski hale getirme nedeni de sayılacağından, anılan gerekçelerle sanığın öğrenmeyle yaptığı 11.02.2010 günlü temyizin süresinde olduğu kabul edilmekle gereği düşünüldü:
25.01.1989 doğumlu olan mağdure hakkında koruma kararı alındığı halde Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu (SHÇEK) davadan haberdar edilmemiş ise de; mağdurenin karar tarihi itibarıyla 18 yaşını ikmal ettiği, 2828 sayılı Kanunun 22, 24. maddelerine göre koruma kararının istisnalar hariç reşit olana kadar devam edeceği, dosya kapsamından koruma kararının devam ettiğine dair bir bilgi ve belgenin de bulunmaması karşısında, tebliğnamedeki bu yönde bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Suçu işlediği tarihte 18 yaşını doldurmadığı anlaşılan sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nın 31/3. maddesinin uygulanmaması ve sanığa tayin olunan kısa süreli hapis cezalarının TCK.nın 50/3. maddesi uyarınca anılan maddenin 1. fıkrasındaki bentlerinde düzenlenen seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu bulunduğunun gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.