YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/8534
KARAR NO : 2013/1707
KARAR TARİHİ : 21.02.2013

Irza geçme suçundan sanıklar … ve …’in yapılan yargılamaları sonunda; sanık …’in çocuğun nitelikli cinsel istismarı, sanık …’in ırza geçme suçundan mahkûmiyetlerine dair … Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 26.06.2008 gün ve 2005/74 Esas, 2008/182 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanıklar müdafileri tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık … hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün temyiz incelemesinde;
Adli Tıp 6. İhtisas ve Genel Kurul raporlarında suç tarihinde mağdurenin kemik yaşının 17 olduğunun ancak fizyonomik olarak mağdurenin yaşının nüfus kaydına uygun görüldüğü, hormon beslenme ve genetik faktörlerle kemik yaşının gerçek yaşına göre büyük çıkmasının mümkün olduğu ve bu nedenle gerçek yaşının mahkemece değerlendirilmesinin uygun olacağı hususu, kemik yaşının denk geldiği tarihte de mağdurenin 18.09.1989 doğumlu başka bir kardeşinin de bulunması hususuyla birlikte değerlendirildiğinde kayıt yaşının gerçeği yansıttığı anlaşıldığından, tebliğnamedeki mağdurenin yaşının araştırılması yönündeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
Sanık … hakkında verilen hükmün temyiz incelemesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Dosya kapsamına göre mağdurenin kızlığının sanık … tarafından bozulduğuna ilişkin delil bulunmadığı halde, sanık … hakkında lehe yasa belirlenirken 765 sayılı TCK.nın 418/2. maddesi uygulanması sonucu ortaya çıkan sonuç cezanın aleyhe olduğundan bahisle, lehe olan 765 sayılı Kanun yerine, 5237 sayılı TCK.nın uygulanması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nIn 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.