YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/14186
KARAR NO : 2013/10554
KARAR TARİHİ : 24.10.2013

Çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan sanıklar … ve …’nın yapılan yargılamaları sonunda; sanık …’ın atılı suçtan mahkûmiyetine, sanık …’ın ise beraatine dair … Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 07.10.2009 gün ve 2007/75 Esas, 2009/176 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık … müdafii ve katılan vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
04.03.2008 tarihli oturumda sanıklardan şikâyetçi olmadığını bildiren ve nüfus kaydına göre de 25.01.1993 doğumlu olup, o tarihte 16 yaşı içinde olan mümeyyiz mağdureye CMK.nın 234/2. maddesi uyarınca görevlendirilen vekilin, CMK.nın 237 ve devamı maddeleri uyarınca kamu davasına katılmasına yasal olanak olmadığından 05.03.2009 tarihli celsede verilen katılma kararının hukuki değerden yoksun bulunduğu, bu itibarla hükmü temyiz hakkı olmadığından temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 317. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin sanık … müdafiin bu sanık hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Dosyada mevcut nüfus kayıt örneğine göre, 25.01.1993 doğumlu olup, suç tarihinde 14 yıl 9 ay 14 günlük olan mağdurenin MERNİS doğum tutanağında hastanede doğmadığının belirtilmesine karşın, mağdurenin babası Hasan’ın kovuşturma aşamasında alınan 10.01.2008 tarihli ifadesinde mağdurenin … ilindeki … Sağlık Ocağında doğduğunu ve doğumundan itibaren bir hafta içerisinde nüfusa kayıt ettirdiğini söylemesi ve sanığın soruşturma aşamasındaki ifadelerinde mağdurenin kendisine 19 yaşında olduğunu söylediğini belirterek yaşına itiraz etmiş bulunması nazara alınarak, mağdurenin resmi bir kurumda doğup doğmadığının araştırılması, doğmadığının anlaşılması halinde mağdurenin yaşının tespitine esas olacak kemik grafileri çektirilmek suretiyle içerisinde radyoloji uzmanı da bulunan sağlık kurulundan mağdurenin suç tarihindeki yaşı konusunda rapor alınması, gerektiğinde Adli Tıp Kurumundan da görüş alınarak gerçek yaşının bilimsel şekilde saptanmasından sonra sanık hakkında TCK’nın 103/4. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının belirlenmesi gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.