YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2020/8454
KARAR NO : 2021/14876
KARAR TARİHİ : 09.12.2021

MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK’nın 1007. maddesi uyarınca tazmini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı, davalı Hazine vekilinin istinaf başvurusu üzerine … Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi’nin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte … 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2017/379 E. – 2018/87 K. sayılı kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı Hazine vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK’nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı Hazine vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun   … Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davalı Hazine vekilince temyiz edilmiştir.
Aşağıda açıklanan gerekçelerle … Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi’nin esastan ret kararı kaldırıldıktan sonra, … 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2017/379 esas ve 2018/87 karar sayılı kararının incelenmesinde;
Dosyanın incelenmesinden, … ili, … ilçesi, … mahallesi, 441 parsel sayılı taşınmazın 1985 yılında gerçek kişiler adına hükmen tescil edildiği, Hazine tarafından açılan dava sonucunda … 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2012/429 esas, 2016/143 karar sayılı ilamı ile 22.888,66m2 ve 3667,25 m2’lik kısımların tapusunun iptaline ve orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verildiği, kararın 04/10/2016 tarihinde kesinleştiği, eldeki davanın 18/10/2016 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır.
Yapılan incelemede tapulama tutanağına göre tespit maliklerinden birinin 1329 doğumlu İsmail oğlu Ali Uslu olduğu, davacının murisinin ise 01.07.1913 doğumlu İsmail oğlu Ali Uçak olduğu anlaşıldığından, davacı murisi Ali Uçak ile tapu maliki Ali Uslu’nun aynı kişi olup olmadıkları araştırılmadan eksik inceleme ile hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan bozmanın niteliğine göre sair hususlar incelenmeksizin hükmün açıklanan nedenlerle HMK’nın 371. maddesi uyarınca BOZULMASINA, HMK’nın 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin … Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi’ne GÖNDERİLMESİNE, 09/12/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.