YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/6139
KARAR NO : 2011/9888
KARAR TARİHİ : 22.12.2011

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanıkların mağdura karşı geceleyin iş yerine girmek suretiyle hırsızlık suçunu işlediklerinin anlaşılması karşısında eylemlerinin aynı zamanda takibi şikayete bağlı olmayan 5237 sayılı TCK’ya göre geceleyin birden fazla kişi ile birlikte iş yeri dokunulmazlığını bozma suçunu oluşturacağının gözetilmeyerek anılan Kanun’un 116/2¬4., 119/1-c, maddelerince sanıklar hakkında hüküm kurulmaması karşı temyiz olmadığından bozma sebebi sayılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Yargılama giderlerinin her bir sanığın sebep olduğu tutar kadar ayrı ayrı yükletilmesi gerektiği gözetilmeden, “eşit ve müteselsilen” alınmasına karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nm 326/2. maddesine aykırı davranılması,
2-Yargıtay Ceza Genel Kuralu’nun Dairemizce de benimsenen 08.04.2008 gün ve 2008/1-157 Esas, 2008/74 Karar sayılı ilamında da açıklandığı üzere; tekerrür uygulamasına esas alınacak hükümlülüklerin ve sonraki suç tarihinin 01.06.2005 tarihinden önce olması halinde; 5237 sayılı TCK’nm lehe kabulü ile yapılan uygulamalarda aynı Kanunun 58. maddesinde yer alan tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmeyerek sanık … hakkında anılan madde ile uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar …, … ve … müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasındaki “yargılama giderlerinin eşit ve müteselsilen alınmasına” ilişkin bölüm çıkarılarak, “sanıklar için ortak yapılan 181,30 TL yargılama giderinin sanıkların payına düşen miktar olan 60,43’er TL olarak ayrı ayrı alınmasına” kelimelerinin eklenmesi, ayrıca sanık … hakkındaki hüküm fıkrasında bulunan cezanın infazı sırasında 5237 sayılı Yasanın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün karardan çıkartılması suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22.12.2011 gününde oy birliğiyle karar