YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/3566
KARAR NO : 2021/10133
KARAR TARİHİ : 24.11.2021
Mahkemesi :Ceza Dairesi
İlk Derece Mahkemesi : … 16. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.11.2019 tarih ve 2018/401 – 2019/550 sayılı kararı
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm : 1- Sanık … hakkında TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK’nın 62/1, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine dair karar
2-Sanık … hakkında TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK’nın 62/1, 53/1-2-3., 58/9, 63. maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar
3- Sanık … hakkında TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK’nın 221/4-son cümle, 62/1, 221/5, 53/1-2-3, 58/9, 63. maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar
4- Sanıklar …, … ve … hakkında CMK’nın 223/2-e maddesi uyarınca verilen beraat hükmüne yönelik istinaf başvurularının esastan reddine dair karar
Temyiz edenler : Sanık … ve müdafii, sanık … ve müdafii, sanık … müdafii, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Sanık … müdafiinin duruşmalı inceleme istemlerinin hükmedilen cezaların sürelerine göre yasal koşulları bulunmadığından CMK’nın 299. maddesi uyarınca takdiren REDDİNE,
Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
İlk Derece Mahkemesi hükmünün 1. fıkrasının 6. bendinde sanık …’ın hükmen tutukluluk halinin devamına ilişkin kurulan hükümde sanığın isminin hatalı şekilde “Hüseyin Yamahan” olarak belirtilmesi, karar celsesinde tutuklu olan sanıklar … ile … hakkında kurulan hükümlerde “tahliye taleplerinin reddi ile tutukluluk halinin devamına” karar verilmiş iken sonrasında hükmen tutuklama kararının verildiğinin belirtilmesi hususları mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, mahkumiyetlerine karar verilen sanıklar …, … ve … ile ilgili olarak hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı, beraatlerine karar verilen sanıklar …, … ve … ile ilgili olarak ise yüklenen suçun sanıklar tarafından işlendiğine yönelik cezalandırılmalarına yeterli her türlü şüpheden arınmış, kesin, somut ve tam inandırıcı delil elde edilemediği gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğu anlaşılmakla; sanık … ve müdafii, sanık … ve müdafii, sanık … müdafii ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davalarının esastan reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın … 16. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için … Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.11.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.