YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/7349
KARAR NO : 2021/12691
KARAR TARİHİ : 21.10.2021

Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde asıl ve birleşen davalar yönünden kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı ve davalılardan… Tur. İnş. San. ve Tic. A.Ş., … İnş. Turizm San. ve Tic. A.Ş., … A.Ş., … İnş. ve Müh. San. ve Tic. A.Ş. vekilleri ile … tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
6100 Sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu’nun geçici 3. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan, 1086 Sayılı Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanunu’nun 434. maddesi ile ilgili 25.01.1985 gün ve 5/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı hükmü gereğince, temyiz isteği, dilekçenin temyiz defterine kaydettirildiği tarihte yapılmış sayılır ve temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Temyiz harç ve giderlerinin eksik ödenmiş veya hiç ödenmemiş olduğunun sonradan anlaşılmış bulunması halinde, karar veren hakim tarafından yedi günlük kesin süre tanınarak, bu süre içerisinde tamamlanması veya ödenmesi, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı temyiz edene yöntemince ve yazılı olarak bildirilir. Ancak temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmiş ise temyiz isteğinin reddi gerekir.”
Eldeki davada, hükmü temyiz eden davalı … İnş. ve Müh. A.Ş. vekilince, adı geçen davalı için temyiz talebine konu tutar üzerinden nispi temyiz karar harcı ödenmesi gerekirken bu hususa uyulmadığı ve sadece başvuru harcı yatırıldığı anlaşılmaktadır.
Diğer davalı şirketler … A.Ş. ve ….A.Ş. adına sunulan Av. …’un yetkili kılındığı vekaletnamenin ise, 31.12.2017 tarihine kadar geçerli olduğu anlaşılmakla, bu tarihten sonrası için geçerli vekaletnamelerin sunulması, ayrıca … İnş. Şti. adına da vekaletin devam edip etmediği sorularak, bu şirket için de vekaletnamenin ibrazı istenmeli, aksi halde anılan şirketlere usulüne uygun gıyabi hükmün tebliği sağlanmalıdır. Bunun yanında anılan şirketler adına temyiz başvuru harcı ve nispi karar harçlarının da yatırılmadığı görülmekle her şirket için ayrı ayrı gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenerek ve Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanunu’nun anılan maddesinde öngörülen prosedür işletildikten, şayet temyiz dilekçesinin reddi yönüne gidilirse davalı vekiline tebliğ edilerek temyiz süresi geçtikten, temyizin süresinde yapıldığı sonucuna varıldığı takdirde doğrudan iade edilmek üzere ve bir daha geri çevirmeye mahal vermemek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21.10.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.