YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/16335
KARAR NO : 2021/20912
KARAR TARİHİ : 08.12.2021
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının sanık … hakkında uygulanmasının, 15/04/2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
1-Sanık … hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesi neticesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığın tekerrüre esas alınan ilamın işlendiği tarihte yaşının 18’den küçük olması nedeniyle tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılıkların aynı Kanun’un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasındaki TCK’nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılması suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2-Sanık … ve suça sürüklenen çocuk … hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesi neticesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
a-Suça sürüklenen çocuğun kısa süre çalıştığı işyerinin anahtarını alarak işyerinden ayrıldıktan sonra bu anahtarı kullanarak işyeri kapısını açıp hırsızlık eylemini sanıkla birlikte gerçekleştirdikleri somut olayda eylemlerinin TCK’nın 142/2-d-h maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeksizin TCK’nın 142/2-h maddesi ile uygulama yapılması,
b-Suça sürüklenen çocuk ve sanığın hırsızlık eylemini tamamladıktan sonra devriye görevi yapan polislerce çaldıkları bankamatik kartı ile para çekmeye çalıştıkları sırada yakalanmaları nedeniyle eylemlerinin tamamlandığı gözetilmeden TCK’nın 35.maddesinin uygulanması,
c-Mağdurun duruşmada zararının tamamen giderildiğine ilişkin beyanı karşısında zararın hangi aşamada giderildiği tespit edildikten sonra sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında TCK’nın 168.maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
d-Kabule göre de;
Suça sürüklenen çocuk hakkında tayin edilen sonuç cezanın 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası yerine 2 yıl 13 ay 15 gün hapis cezası olarak eksik tayin edilmesi,
e-Sanığın tekerrüre esas alınan ilamın işlendiği tarihte yaşının 18’den küçük olması nedeniyle tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafii ile suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 08.12.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.