YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/36704
KARAR NO : 2013/7438
KARAR TARİHİ : 21.03.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanıklar hakkında birden fazla kişi ile birlikte işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçu bakımından dava zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılması ve sanık …’ın İzmir 12. Asliye Ceza Mahkemesinden verilme 2004/376 – 2005/1567 K sayılı erteli hapis cezasının işbu dosyaya konu suçu işlemiş olması nedeniyle deneme süresinin tespiti ile aynen infazı hususunda mahkemesine ihbarda bulunulması mümkün görülmüştür.
I-Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
CMK’nın 326/2. maddesi uyarınca birlikte işlenmiş suç nedeniyle mahkum edilmiş olan sanıkların sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı ayrı, ortak yargılama giderlerinden de paylarına düşen miktarda eşit olarak sorumlu tutulmaları gerektiği gözetilmeyerek müteselsilen sorumluluklarına karar verilmiş olması
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar …, …, … müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama giderinin müteselsilen tahsiline ve katılan vekilinin ücreti vekaletin sanıktan tahsiline ilişkin bölüm çıkarılıp yerine ‘‘Sarfına sebebiyet verdikleri 16,39’ar TL’nin sanıklardan ayrı ayrı tahsili ile hazineye gelir kaydına’’ ve katılan idare lehine hükmolunan 575 TL vekalet ücretinden her bir sanığın payına düşen 191.65’er TL’ninn sanıklardan ayrı ayrı tahsili ile müdahil idareye verilmesi'” ibaresi eklenmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Sanıklar hakkında Kamu malına zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Kamu malına zarar verme suçuna dair sanıklar hakkında açılmış kamu davasının bulunmaması ve iddanamede de fiilin anlatılmamasına karşın 5271 sayılı CMK’ nın 226. maddesi gereğince ek savunma hakkı verilmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması;
Kabule göre;
Mala zarar verme suçunun konusunu aynı zamanda hırsızlık suçunun konusu olan eşyanın kendisinin oluşturması durumunda, eylemin çalınmak istenen eşyanın mülkiyetine yönelik olması nedeni ile eşyanın çalınması sırasında verilen zarardan dolayı ayrıca mala zarar verme suçundan ceza verilemeyeceği gözetilmeden sanığın beraati yerine yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar …, …, … müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 21.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.