YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/34749
KARAR NO : 2013/7412
KARAR TARİHİ : 21.03.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık, mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık …’a yüklenen mala zarar verme ve iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçları ile sanık …’e yüklenen suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçu bakımından yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık … ve …’in temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA;
II-Sanık …’a yüklenen hırsızlık suçu bakımından yapılan incelemede;
Hırsızlık suçuna konu eşyanın önem ve değeri , meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak 5237 sayılı TCK’nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken alt sınırdan hüküm kurulması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık …’ın, Hırsızlık Büro Amirliği’ne gelen bir ihbar üzerine, yakınana ait iş yerinden çalınan bilgisayar kasasını satması için diğer sanık …’e verdikten sonra yakalanması üzerine, yakınana ait diğer malzemelerin bulunduğu yeri göstererek bir kısım eşyanın daha iadesini sağladığının anlaşılması karşısında; yakınandan kısmi iadeye rıza gösterip göstermediği hususunun sorularak, sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 168/4. maddesi atfı ile 168/1. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması;
Bozmayı gerektirmiş, sanık …’ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 21/03/2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.