YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/6341
KARAR NO : 2012/7238
KARAR TARİHİ : 28.03.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma,

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Müdafiilerinden haberi olmayan sanıklar … ve …’ın temyiz talepleri öğrenme tarihinden itibaren yasal 7 günlük sürede yapıldığı gibi, kaldı ki yapılmamış olsa bile, mahkeme kararında CMK’nın 232/6. maddesine uygun şekilde temyiz merciinin, süresinin ve usulünün belirtilmemesi karşısında temyiz isteminin süresinde kabul edilmesi gerektiği düşünülmüş, bu nedenle tebliğnamedeki temyiz isteminin reddine dair görüşe iştirak edilmemiştir.
A-Sanık … hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanık hakkında “mala zarar verme” suçundan işlem yapılmaması ile “işyeri dokunulmazlığını bozma” suçundan uygulama yapılırken TCK’nın 119/1-c. maddesinin gözetilmemesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık …’in temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
B-Sanık … hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Sanık hakkında “mala zarar verme” suçundan işlem yapılmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından işlem yapılırken 5237 sayılı TCK’nın 31/3. maddesinin 08.07.2005 tarihinde 5377 sayılı Yasayla değişiklik yapılmadan önceki kazanılmış hak oluşturan haline göre, 1/2 oranında indirim yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,
2- “İşyeri dokunulmazlığını bozma” suçundan uygulama yapılırken TCK’nın 119/1-c. maddesinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık …’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, CMUK’un 326/son maddesi gereğince sanığın ceza süresi yönünden kazanılmış hakkının gözetilmesine, 28.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.