YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/31463
KARAR NO : 2012/2426
KARAR TARİHİ : 08.02.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : İtimadı suistimal sonucu hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A-Sanık … hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde:
765 sayılı TCK’nın 522.maddesinin uygulanması sırasında da suç tarihindeki ekonomik koşullar, paranın satın alma gücü ve yerleşik uygulamaya göre katılan …’nun suça konu kasalarının değeri 11.03.2005 tarihli bilirkişi raporunda 345 TL olarak hesaplandığı halde karar gerekçesinde pek hafif yerine normal kabul edilmesi hatalı ise de, aynı suçtan mükerrir olan sanığa aynı maddenin son fıkrası uyarınca indirim yapılamayacağından sonuca etkili görülmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5271 sayılı CMK’nun 326/2. maddesi uyarınca birlikte işlenmiş suç nedeniyle mahkum edilmiş olan sanıkların sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı ayrı, ortak yargılama giderlerinden de paylarına düşen miktarda eşit olarak sorumlu tutulmaları gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322 maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasından yargılama giderlerine ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine “sanıkların sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı ayrı; ortak yargılama giderlerinden de eşit olarak sorumlu tutulmalarına” cümlesinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
B-Sanık … hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-765 sayılı TCK’nın 522.maddesinin uygulanması sırasında da suç tarihindeki ekonomik koşullar, paranın satın alma gücü ve yerleşik uygulamaya göre katılan …’nun suça konu kasalarının değeri 11.03.2005 tarihli bilirkişi raporunda 345 TL olarak hesaplandığı halde karar gerekçesinde pek hafif yerine normal kabul edilmesi, katılan … bakımından da olay tutanaklarına göre sanıkların durdurulan kamyonetinden 320 kg sera demiri ele geçmesi ve anılan bilirkişi raporuna göre hesaplandığında suça konu demirlerin değerinin 320 TL olduğu halde karar gerekçesinde pek hafif yerine hafif kabul edilmesi,
2-5271 sayılı CMK’nun 326/2. maddesi uyarınca birlikte işlenmiş suç nedeniyle mahkum edilmiş olan sanıkların sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı ayrı, ortak yargılama giderlerinden de paylarına düşen miktarda eşit olarak sorumlu tutulmaları gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca sanığın ceza süresi yönünden kazanılmış hakkının korunmasına, 08.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.