YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/14267
KARAR NO : 2021/11528
KARAR TARİHİ : 30.12.2021

İNCELENEN KARARIN;
İtiraz Eden : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
İtiraz Yazısının Tarihi :….
İtiraz Edilen Daire Kararı :Yargıtay 16. Ceza Dairesinin 25.12.2020 tarih ve …sayılı kararı
İlk Derece Mahkemesi : … 2. Ağır Ceza Mahkemesi
İtirazla İlgili Mahkeme Kararı : … Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin 31.10.2019 tarih ve… sayılı kararı
İtirazla İlgili Hüküm : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK’nın 62/1, 53/1-2-3, 58/9, 63/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma

İtiraz yazısı ile dava dosyası incelenip gereği düşünüldü:
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı 23.09.2021 tarihli KD-2021/81761 sayılı yazısı ile özetle;
… Cumhuriyet Başsavcılığının 30.01.2017 gün ve 2016/4439 Soruşturma, … Esas sayılı iddianamesi ile sanık … hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan cezalandırılması için kamu davası açıldığı, … 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.09.2019 gün ve 2018/162 Esas, 2019/369 Karar sayılı ilamı ile sanığın silahlı terör örgütüne üye olma suçundan eylemine uyan TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9 maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verildiği, hüküm sanık ve müdafii tarafından istinaf edilmiş, … Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin 31.10.2019 gün ve 2019/55 Esas, 2019/ 37 Karar sayılı ilamı ile istinaf isteminin esastan reddine karar verildiği, … Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin hükmünü, sanık müdafii tarafından atılı suçun oluşmadığı gerekçesiyle temyiz edildiği, ancak Yüksek

Dairemizce 25.12.2020 gün ve …Karar sayılı ilamı ile temyiz isteminin süre yönünden reddine karar verildiğinden, bu karara yönelik sanık tarafından 5271 sayılı CMK’nın 308. maddesi uyarınca itiraz edilmesi talebinde bulunulması üzerine itiraz kanun yoluna başvurma lüzumunun hasıl olduğu, sanık müdafiinin 26.11.2019 tarihli dilekçesiyle süresi içerisinde temyiz isteminde bulunduğundan, hükmün esasına yönelik temyiz incelemesi yapılması gerekirken, Yüksek Dairemizce temyiz isteminin süre yönünden reddine karar verilmiş ise de; UYAP kayıtları ve dosya kapsamından, … Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesi hükmünün, sanık müdafiine elektronik posta yoluyla 11.11.2019 tarihinde tebliğ edildiği, sanık müdafiinin itirazlarını içerir gerekçeli temyiz dilekçesini yasal 15 günlük süre içerisinde … 2. Ağır Ceza Mahkemesine UYAP üzerinden 26.11.2019 tarihinde sunduğu, … 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.11.2019 tarihli üst yazı ile temyiz dilekçesini … Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderdiği gözetildiğinde; temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek temyiz davasının esastan incelenip bozulmasına karar verilmesi gerekirken süre yönünden reddine karar verilmesi, usul ve kanuna aykırı olduğundan 5271 sayılı CMK’nın 308. maddesi uyarınca olağanüstü itiraz kanun yoluna başvurduğu,
Karar düzeltme talebi ve ekli dosya 6352 sayılı Kanunun 99. maddesi ile değişik CMK’nın 308/2, 3. madde ve fıkralarınca Dairemizce incelendiğinde; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının yerinde olduğu anlaşılmakla itirazın kabulüne karar verildiği,
KARAR:
1-Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının karar düzeltme talebinin KABULÜNE,
2- Dairemizin 25.12.2020 gün ve… Karar sayılı temyiz isteminin süre yönünden reddine kararının KALDIRILMASINA,
3- Sanığın temyizine ilişkin incelemede;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarih, 2017/16.MD-956 Esas ve 2017/370 sayılı kararı ile onanarak kesinleşen, Dairemizin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 esas, 2017/3 sayılı kararında; “ByLock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bir suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının her türlü şüpheden uzak kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde kişinin örgütle bağlantısını gösteren delil olacağı”nın kabul edildiği gözetilmekle,
ByLock kullanıcısı olduğunu kabul etmeyen sanığın, bylock uygulamasını kullandığının kuşkuya yer vermeyecek şekilde teknik verilerle tespiti halinde, ByLock kullanıcısı olduğuna dair delilin atılı suçun sübutu açısından belirleyici nitelikte olması karşısında, ilgili birimlerden ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme raporu ile veri inceleme raporunda sanığın B5 katagorisinde isimlendirildiği dikkate alındığında bu rapora dayanak delilin elde edilişine ilişkin Garson kod adlı kişinin … Cumhuriyet Başsavcılığınca alınan ifadesine dair

tutanaklar ve CMK’nın 134. maddesine göre alınan mahkeme kararı soruşturmayı yürüten … Cumhuriyet Başsavcılığından araştırılıp getirtilip ayrıca UYAP’ta bulunan örgütlü suçlar bilgi havuzunda araştırma yapılarak sanık hakkında herhangi bir beyan bulunup bulunmadığı tespit edilip var ise temin edilerek CMK’nın 217. maddesi uyarınca duruşmada okunup tartışılmasından ve gerektiğinde bu şahısların usulüne uygun olarak tanık sıfatıyla dinlenmesinden yine … adlı kişinin anlatımlarında ismi geçen Murat Yıldırım adlı kişinin tanık sıfatıyla beyanlarına başvurulmasından sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yetersiz belgelere dayanarak eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, sanığın tutuklulukta geçirdiği süre, atılı suç için kanun maddelerinde öngörülen ceza miktarı ve mevcut delil durumu gözetilerek tahliye talebinin reddi ile tutukluluk halinin devamına, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın … 2. Ağır Ceza Mahkemesine kararın bir örneğinin bilgi için … Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.12.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.