YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/5698
KARAR NO : 2012/6301
KARAR TARİHİ : 19.03.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanık … hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanığa atılı hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarının gerektirdiği cezanın miktar ve nev’i itibariyle tabi oldukları 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e, 66/2 ve 67/4 maddelerine göre hesaplanan 7 yıl 12 aylık zamanaşımının suç tarihi olan 06.04.2002 ve inceleme tarihleri arasında gerçekleştiği anlaşılmakla, hükmün BOZULMASINA, 1412 CMUK’nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 Sayılı CMK’nun 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE,
2-Sanık … … hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın 12.10.2002 tarihinde Diyarbakır 2. Sulh Ceza Mahkemesinde alınan sorgu beyanında, sanık …’in Mürsel ile birlikte eve girdiğini, Yusuf ile kendisinin balkonun altında beklediklerini, sanık …’in evden alıp balkondan aşağıya sarkıttığı teybi Yusuf ile birlikte aldıklarını ifade ettiğinin anlaşılması karşısında, sanığın eyleme doğrudan katıldığının kabulü yerine yardım eden olarak kabul edilip verilen cezadan 5237 sayılı TCK’nın 39. maddesi uyarınca indirim yapılarak hakkında eksik cezaya hükmedilmesi,
2-5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddesinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 sayılı TCK’nın 493/1-son maddesinde tanımlanan suçun öğelerinin farklı olduğu, olay günü müştekiye ait evin balkonuna şahsi çeviklik göstererek çıkılıp, muhkem olan balkon kapı kilidi zorlanmak suretiyle açılıp içeri girilerek bir takım eşyaların alınması şeklinde gerçekleşen olay ile ilgili sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 143 maddelerine uyan gece vakti hırsızlık suçunun yanı sıra aynı yasanın 116/1-4 maddesine uyan konut dokunulmazlığının ihlali ve 151/1 maddesine uyan mala zarar verme suçlarını da oluşturması karşısında anılan suçlar ile ilgili uzlaşma hükümleri de değerlendirerek değerlendirme yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Sanığın yakalandıktan sonra müştekinin evinden çalınan teybi sanık …’in abisinin dükkanına satmak için götürdüğünü söyleyip müştekiye iadesini sağladığının anlaşılması karşısında, hakkında 5237 sayılı TCK’nın 168/1-4 maddelerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
4-5237 sayılı TCK’nun 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğun koşullu salıverme tarihine kadar süreceğinin gözetilmemesi suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … …’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, CMK’nın 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış haklarının korunmasına, 19.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.