YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/5604
KARAR NO : 2012/6892
KARAR TARİHİ : 26.03.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlı- Hırsızlık malı almak

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I- Sanık … hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Adli sicil kaydına göre kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunan sanık hakkında, hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231/5-14. maddesinin uygulama olanağı bulunmadığı kabul edilmiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı,
Ancak;
Sanığın tekerrüre esas alınan Aydın 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.11.1998 tarih ve 1997/64 Esas – 1998/213 Karar sayılı 765 sayılı TCK’nın 509/2, 342/1, 81/1, 20, 31, 40. maddeleri gereğince verilen 4 yıl 8 ay ağır hapis cezasına ilişkin ilamın 4616 sayılı Kanun gereği infaz edilmediğinin anlaşılması karşısında; ilamın üst yazısında yanlışlıkla belirtilen şerhe itibar edilerek koşulları oluşmadığı halde 765 sayılı TCK’nın 81/1. maddesi ile uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafiinin temyiz itirazı ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasındaki “cezanın 765 sayılı TCK’nın 81/1. maddesiyle artırılmasına” ilişkin bölüm çıkartılarak, sanık hakkında hükmolunan sonuç hapis cezasının 1 yıl 1 ay 6 günden, 1 yıla indirilmesi suretiyle, diğer yönleri ‘ usul ,ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II- Sanık … hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince;
Sanığa yüklenen ve 765 sayılı TCK’nın 512/1. maddesine uyan suç eşyasını satın almak suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Kanunun 102/4. maddesinde öngörülen 5 yıllık asli zamanaşımının, sanık hakkında hükümlülük kararının verildiği 21/04/2006 ile inceleme tarihi arasında geçmiş bulunması ve bu süre içerisinde zamanaşımını kesen herhangi bir işlem yapılmamış olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 26.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.