YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/5929
KARAR NO : 2012/12846
KARAR TARİHİ : 21.05.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalının müteahhit olduğunu, davalının yaptığı inşaattan bir adet daire satın aldığını, dairenin 15.7.2005 tarihinde teslim edilmesi gerektiği halde teslim edilmediğini, eksik işleri mahkeme kanalı ile tespit ettirdiğini, davalının gecikme halinde her ay için 500 TL kira ödemesi yapmayı kabul ettiğini ileri sürerek,fazlası saklı kalmak üzere geç teslim nedeniyle 4.000 TL ve eksik işler nedeniyle de 3.000 TL olmak üzere toplam 7.000 TL tazminatın faizi ile davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyulmak suretiyle mahkemenin görevsizliğine, dava dilekçesinin görev yönünden reddine, kararın kesinleşmesini müteakip talep halinde Tüketici Mahkemesi sıfatıyla davaya bakılması için dosyanın … Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Mahkemece Dairemizin 13.6.2011 tarihli 2011/838-9187 sayılı bozma ilamına uyulmak suretiyle mahkemenin görevsizliğine, kararın kesinleşmesini müteakip talep halinde Tüketici Mahkemesi sıfatıyla davaya bakılması için dosyanın … Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş ise de,…’ta ayrı Tüketici Mahkemesi bulunmadığına göre verilecek ara kararı ile davaya Tüketici Mahkemesi sıfatıyla devam edilmesi gerekir. Mahkemenin bu yönü göz ardı ederek yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde Tüketici
2012/5929-12846
Mahkemesi sıfatıyla davaya bakılması için dosyanın … Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar vermiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ikinci bent gereğince davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, 21.5.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.