YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/17435
KARAR NO : 2013/29155
KARAR TARİHİ : 22.10.2013

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık ve gece vakti konut dokunulmazlığını bozmak, mala zarar vermek, suç eşyasını alma veya kabul etme
HÜKÜM: Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Suça sürüklenen çocuklardan … ve … hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal, … hakkında ise suç eşyasını bilerek satın alma suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Suça sürüklenen çocuklar … ve … hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde, 13/02/2008 tarihli yakalama geçici muhafaza altına alma ve teslim tesellüm tutanağına göre, çalınan suça konu ayakkabılardan 3 tanesinin ihbar üzerine hakkında ayrı evrak düzenlenen Bozan Kaya’nın iş yerinde el geçirildiği, kalan 217 ayakkabının ise suça sürüklenen çocuklardan …’in yakalandığı sırada, ayakkabıları sakladıkları yeri söylemek suretiyle çaldıkları eşyaların kısmen müştekiye iadesini sağladıklarının anlaşılması karşısında, gerçekleşen kısmi iadeye rızasının bulunup bulunmadığı müştekiden sorulup, sonucuna göre TCK’nın 168/1-4. maddesinde yazılı bulunan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Suça sürüklenen çocuklar … ve … hakkında hırsızlık ve … hakkında suç eşyasını bilerek satın alma suçları yönünden kurulan hükümlerde, müştekinin soruşturma evresinde 12/02/2008 tarihli ifade tutanağında, çalınan eşyanın tamamının kendisine iade edildiğini, herhangi maddi bi zararının olmadığını beyan ettiği, kovuşturma aşamasında, 20/06/2008 tarihli celsede ise çalınan eşyaların bir kısmının kendisine iade edilmediğini beyan ettiğinin anlaşılması karşısında; müştekinin beyanları arasında bulunan çelişkinin giderilerek hırsızlık ve suç eşyasını bilerek satın alma suçları bakımından zararının bulunup bulunmadığının tespiti ile sonucuna göre hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde karar verilip verilmeyeceğinin tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Suça sürüklenen çocuklar … ve … hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçu bakımından müştekinin maddi bir zararının olmadığı gözetilmeden, suç tarihinde kayden sabıkasız olan suça sürüklenen çocuklar hakkında, müştekinin zararı tazmin edilmediğinden bahisle yetersiz gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar …, … ve … müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 22.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.