YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/7224
KARAR NO : 2012/12884
KARAR TARİHİ : 31.05.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Mahkeme tarafından suç tarihi itibariyle yürürlükte olan 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun 24. maddesi uyarınca uzlaşma hususunun değerlendirilmesi yapılırken müştekiye ulaşılamadığından bahisle uzlaşma önerisinde bulunulmadığı, sanığa ise 10.04.2007 tarihli duruşmada uzlaşma önerisinde bulunulduğu ve sanığın kabul ettiği anlaşılmış ise de;
5560 sayılı Yasanın 24. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 253/4. maddesi gereğince uzlaşma önerisinin o tarihte 18 yaşından küçük olan sanığın yasal temsilcisine yapılmasının gerektiği, ayrıca kendisine ulaşılamayan müştekinin mahkemeye bildirdiği adresine posta yolu ile uzlaşma önerisinde bulunulması ve sonucuna göre uygulama yapılması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 31.05.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.