YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/1397
KARAR NO : 2021/2518
KARAR TARİHİ : 23.12.2021

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki asıl ve birleşen davada tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine yönelik verilen hüküm davalı-karşı davacı vekilince duruşmalı, davacı-karşı davalı vekilince duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı-karşı davacı vekili Avukat … ile davacı-karşı davalı vekili Avukat …’nın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Asıl dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca tapu iptal ve tescil, maktu ceza ile kira tazminatının tahsili; karşı dava eksik ve ayıplı iş giderim bedeli, maktu ceza ve kira tazminatı istemlerine ilişkin olup, mahkemece yapılan yargılama sonunda asıl davada tapu iptal ve tescil talebinin kabulüne, diğer taleplerin ve karşı davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 15. maddesinde yargı harçlarının (1) sayılı tarifede yazılı işlemlerden değer ölçüsüne göre nispi esas üzerinden alınacağı, 16. maddesinde değer ölçüsüne göre harca tabi işlemlerde (1) sayılı tarifede yazılı değerlerin esas olduğu, 28/a maddesinde karar ve ilam harçlarının dörtte birinin peşin alınacağı, 32. maddesinde yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemlerin yapılamayacağı, (1) sayılı tarifenin A. III. 1. a maddesinde konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden binde 68,31 oranında karar ve ilam harcı alınacağı, A. III. 1. e maddesinde de Yargıtayın tasdik veya işin esasını hüküm altına aldığı kararlar için de aynı oranda karar ve ilam harcı alınacağı düzenlenmiştir.
Söz konusu açıklamayı uyuşmazlığımız bakımından değerlendirdiğimizde; asıl davada talep edilen bağımsız bölümlerin toplam değeri bilirkişi kurulu raporu ile 1.110.000,00 TL olarak tespit edilmiş, davacı tarafından yargılama aşamasında eksik karar harcı yatırılmış, bu talep bakımından davanın kabulüne karar verilmiştir. Davalı arsa sahibi tarafından gerek asıl dava gerekse de karşı dava temyiz edilmiş, karşı dava için maktu temyiz karar harcı ile başvuru harcını yatırdığı, asıl dava için de temyiz başvuru harcı ile 13.480,00 TL nispi temyiz karar harcını yatırdığı anlaşılmıştır. Asıl davada kabul edilen bağımsız bölümlerin toplam değeri üzerinden yatırılması gereken nispi karar harcı tutarı 18.956,00 TL olup, mahkemece eksik yatırılan 5.476,02 TL nispi harcın ikmali için karşı davacı arsa sahibine tebligat çıkartıldığı, muhtıranın çıkartılan elektronik tebligata yazıldığı, söz konusu tebligatın 01.02.2021 tarihinde davalı vekilinin tebligat alanına konulduğu, 06.02.2021 tarihinde davalı vekiline tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Davalı vekilince eksik yatırılan nispi harcın önceden yatırılan harçlardan mahsubu için 02.02.2021 tarihli dilekçe verildiği, mahkeme hakimince aynı gün dilekçenin üzerine “Talebin kabulüne, G.K.” yazılmış ise de, söz konusu harcın önceki harçlardan mahsup edilip edilmediği hususunda gerek dava dosyasına gerekse de UYAP’a yansıyan bir evrak olmadığı anlaşılmıştır.
İş bu nedenle mahkemece, eksik yatırılan 5.476,02 TL nispi temyiz harcının davalı-karşı davacı arsa sahibi tarafından önceden yatırılan harçlardan mahsup edilmiş ise, buna dair evrakların dosya arasına kazandırılması, mahsup edilmemiş ise, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 434/III. maddesindeki prosedüre göre davalı-karşı davacı vekiline 5.476,02 TL eksik temyiz karar harcının ikmâli için mahkeme mührü, hakimin sicil ve imzasını taşıyan usulüne uygun biçimde düzenlenmiş muhtıra çıkartılması, muhtıra gereğinin yerine getirilerek noksan harcın süresinde yatırılması halinde, dosyanın incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi, harcın yatırılmaması durumunda ise, mahkemesince HUMK’nın 434/son maddesi uyarınca bir karar verilmesi için dosyanın mahalline geri çevrilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 23.12.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.