YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/17503
KARAR NO : 2011/3815
KARAR TARİHİ : 27.10.2011

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlığa teşebbüs
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanıkların katılanın evinin önünde park halinde bulunan otosunun arka bagaj kapağının anahtar deliğini kırıp sökerek açmaya çalıştıkları açamayınca da, sol ön kapısını açarak direksiyon ile fren pedalı arasındaki baston kilidi zorlayıp eğdikleri ancak başaramadıkları, direksiyon alt kısmına sonradan emniyet için takılmış elektrik kesme düğmelerini sert cisimle sökmeye çalıştıklarının dosyada bulunan 11.05.2005 tarihli görgü tespit tutanağından anlaşılmasına göre eylemlerinin 765 sayılı TCK.’nın 493/1-son maddesindeki suçu oluşturduğunun gözetilmemesi,
2- Sanıkların katılanın otosunu çalıştırmak için uğraşırken çevreden görülmeleri üzerine eylemlerini tamamlayamadan geldikleri araçla kaçmaya çalışırken yakalandıklarının anlaşılması karşısında eylemlerinin eksik teşebbüs aşamasında kalmasına rağmen tam teşebbüs aşamasında kaldığı kabul edilerek cezadan buna göre indirim yapılması,
3- 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesine göre iştirak halinde suç işleyen sanıkların neden oldukları yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmaları yerine “47,00 YTL’den ibaret yargılama giderinin sanıklardan müştereken ve müteselsilen tahsiline” karar verilmesi,
4- Sanıklardan …’in nüfusa kayıtlı olduğu il, ilçe ve köy adının, sanık …’nün anne adının, sanık …’in nüfusa kayıtlı olduğu köy adının karar başlığında yanlış yazılması,

5- Sanık …’in adli sicil kaydında özel tekerrüre esas mahkumiyetinin bulunmasına rağmen 765 sayılı TCK.’nın 81/1-2 maddesinin uygulanmaması buna göre de, aynı Yasa’nın 522. maddesindeki pek hafif değere ilişkin indirim uygulamasından 522/son maddesi uyarınca yararlandırılmaması gerekirken sanık hakkında yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar …, … ve Pehlul Erdem müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 Sayılı CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca sanıkların kazanılmış haklarının gözetilmesine, 27.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.