YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/13239
KARAR NO : 2012/18630
KARAR TARİHİ : 10.09.2012

MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, sulama birliğinin sağladığı sudan yararlanan davalının tahakkuk ettirilen su tüketim bedelini ödemediğini, tahsili için yapılan icra takibine de itiraz ettiğini ileri sürerek icra takibine yapılan itirazın iptaline takibin davamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı, çiftçilik yapmadığını, adına kayıtlı tarla vasfında herhangi bir taşınmaz bulunmadığını, sulama hizmetinden yararlanmadığını belirterek davanın reddini dilemiştir.Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalının kullanmış olduğu su tüketim bedelini ödemediğini, hakkında yapılan takibin de itiraz üzerine durduğunu beyanla itirazın iptalini istemiştir. Davalı takip dosyasına yaptığı itirazında ve yargılama sırasında ısrarla su tüketmediğini, tarlasının da bulunmadığını savunmuştur. Dosyada bulunan ve davacı tarafından sunulduğu anlaşılan sulama tarihinin yer aldığı belgede davalı adına atılmış imza bulunmakta ise de bu belge altındaki imzanın davalıya ait olup olmadığı davalıdan sorulmadığı gibi bu belgenin içeriğinin de doğruluğu hususunda gerekli inceleme yapılmamıştır. O halde mahkemece bahsi geçen belge üzerinde imza inkarında bulunulması halinde imza incelemesi dahil gerekli inceleme yapılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle kararın davalı yararına BOZULMASINA, 10.9.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.