YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/8248
KARAR NO : 2012/6965
KARAR TARİHİ : 26.03.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Taklit anahtarla kilit açmak suretiyle hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanık … hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
Daha önceden kasıtlı bir suçtan kesinleşmiş mahkumiyeti bulunan sanık … hakkında CMK’nın 231. maddesi gereğince uygulama yapılamayacağı anlaşılmakla yapılan incelemede;
Sanığın 15.12.2003 tarihinde müdafii huzurunda alınan karakol beyanı ile, 16.12.2003 tarihli müdafii eşliğinde yapılan yer gösterme beyanlarında, diğer sanık ile birlikte mağdura ait aracı anahtar ile açıp çalıştırarak götürdüklerini, aracın bozulması üzerine bıraktıklarını belirttiğinin anlaşılması karşısında, aracın değeri de belirlenmek suretiyle hakkında lehe yasanın tespiti gerektiği gözetilmeksizin sanığın eyleminin aracın mülkiyetine yönelik olmayıp, aracın içinde bulunan eşyaları götürmek istediği gerekçesi ile eşyaların değeri pek hafif kabul edilerek hakkında 765 sayılı TCK’nın 522. maddesi uyarınca indirim yapılması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık … müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
2-Sanık … hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Hükümden sonra, 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa’nın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesi uyarınca ve bu maddenin 6.fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezanın tür ve
sürecine göre sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2-Sanığın 15.12.2003 tarihinde müdafii huzurunda alınan karakol beyanı ile, 16.12.2003 tarihli müdafii eşliğinde yapılan yer gösterme beyanlarında, diğer sanık ile birlikte mağdura ait aracı anahtar ile açıp çalıştırarak götürdüklerini, aracın bozulması üzerine bıraktıklarını belirttiğinin anlaşılması karşısında, aracın değeri de belirlenmek suretiyle hakkında lehe yasanın tespiti gerektiği gözetilmeksizin sanığın eyleminin aracın mülkiyetine yönelik olmayıp, aracın içinde bulunan eşyaları götürmek istediği gerekçesi ile eşyaların değeri pek hafif kabul edilerek hakkında 765 sayılı TCK’nın 522. maddesi uyarınca indirim yapılması
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, CMK’nın 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 26.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.