YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/5479
KARAR NO : 2012/6613
KARAR TARİHİ : 21.03.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kilitlenmek Suretiyle Muhafaza Altına Alınan Eşya Hakkında Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A-Hükümlünün müşteki … …’e yönelik eylemi nedeniyle hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Hükümlünün daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan 5271 sayılı CMK’nun 231/6 maddesinin a bendinde yazılı ” kasıtlı bir suçtan mahkum olmama ” koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
Müştekiye ait sokak üzerinde park halinde bırakılan kamyonun, savunmanın aksine delil bulunmaması nedeniyle kapılarının açık olduğunun kabulüyle düz kontak yapılarak belirsiz zaman diliminde çalındığının anlaşılması karşısında, hükümlü eyleminin kullanımları gereği açıkta bırakılan eşya hakkında hırsızlık suçunu düzenleyen 5237 sayılı TCK’nın 142/1-e bendine uyduğu, buna göre 5237 sayılı TCK’nın 142/1-e ve 62 maddelerine göre, 765 sayılı TCK’nın 491/2, 522, 59 maddeleriyle yapılan uygulamanın hükümlü lehine olması nedeniyle tebliğnamenin bozma isteyen düşüncesi benimsenmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre hükümlü …’ın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
B-Hükümlünün müşteki …’na yönelik eylemi nedeniyle hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun hükümlü tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Hükümlüye yüklenen eylemin, alt sınırı beş yıldan fazla hapis cezasını gerektiren suçlardan olduğunun anlaşılması karşısında; 5271 sayılı CMK’nın 150/3. maddesine göre, savunmanın hazır bulundurulması gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle aynı Yasanın 188/1 ve 289/1-e maddelerine aykırı davranılması,
2-Denetime olanak sağlaması bakımından Tarsus 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 1994/173E ve 1994/753K sayılı dosya aslı veya evrak suretinin dosya içerisine konulmaması,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlü …’ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle, tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 21.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.