YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/12657
KARAR NO : 2011/2340
KARAR TARİHİ : 10.10.2011

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, hırsızlık malını bilerek satın almak
HÜKÜM : Sanıklar Ersin Ergini ve …’ün mahkumiyetine, sanık Mustafa Aydudu’nun beraatine

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1- Sanık … hakkındaki hükmün incelenmesinde,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, katılan S.S.Sultan Beldesi … Sulama Kooperatifi vekilinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun ve takdire dayalı bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA,
2-Sanıklar … ve … hakkındaki hükmün incelenmesinde,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5271 sayılı CMK’nun 326/2. maddesine göre iştirak halinde suç işleyen sanıkların neden oldukları yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmaları yerine, yargılama giderinin sanıklardan müteselsilen tahsiline karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan S.S.Sultan Beldesi … Sulama Kooperatifi vekili ile sanık … müdafisi ve sanık …’nin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasından yargılama giderlerine ilişkin cümlenin çıkartılarak, yerine ”196.50 TL. yargılama giderinin sanık …’den ve 203.50 TL. yargılama giderinin ise sanık …’den alınması” cümlesi eklenmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10/10/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.