YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/5962
KARAR NO : 2013/16559
KARAR TARİHİ : 29.05.2013
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozmak
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-) Sanık … İlhan hakkında kurulan hükmün incelenmesinde,
Konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümde; koşulları oluşmasına rağmen, 5237 sayılı TCK’nın 116/4. maddesiyle artırım yapılmamış ve bu eksik ceza neticesinde verilmiş sonuç ceza, 5237 sayılı TCK’nın 50. maddesinde düzenlenen seçenek yaptırımlara çevrilme zorunluluğu sınırları içerisinde kalıp mahkemece bu husus reddedilmiş ise de; kabule göre, sanığın sabit kabul edilen eyleminin cezası 6 ay 20 gün hapis cezası olmayıp 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası olduğundan, Ceza Genel Kurulu’nun 04.03.2008 tarih ve 2008/47-43 sayılı kararında da belirtildiği üzere; yanılgılı uygulama nedeniyle ortaya çıkan hafif sonuç cezadan, ikinci kez mahkumiyetin sonuçlarını da kapsayacak şekilde yararlandırılmasını sağlayacak, sanığa daha önce bir kez tanınmış olan atıfet genişletilmek suretiyle hakkaniyete aykırı sonuçların doğmasına, adalet ve eşitlik ilkelerinin zedelenmesine yol açılmış olacağından, hırsızlık suçundan kurulan hükümde; suçun gece vakti işlenmiş olması nedeniyle 5237 sayılı TCK’nın 143. maddesinin uygulanmaması suretiyle hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık … İlhan müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
II-) Sanık … hakkında kurulan hükmün incelenmesinde,
Konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümde; koşulları oluşmasına rağmen, 5237 sayılı TCK’nın 116/4. maddesiyle artırım yapılmamış ve bu eksik ceza neticesinde verilmiş sonuç ceza, 5237 sayılı TCK’nın 50. maddesinde düzenlenen seçenek yaptırımlara çevrilme zorunluluğu sınırları içerisinde kalıp mahkemece bu husus reddedilmiş ise de; kabule göre, sanığın sabit kabul edilen eyleminin cezası 6 ay 20 gün hapis cezası olmayıp 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası olduğundan, Ceza Genel Kurulu’nun 04.03.2008 tarih ve 2008/47-43 sayılı kararında da belirtildiği üzere; yanılgılı uygulama nedeniyle ortaya çıkan hafif sonuç cezadan, ikinci kez mahkumiyetin sonuçlarını da kapsayacak şekilde yararlandırılmasını sağlayacak, sanığa daha önce bir kez tanınmış olan atıfet genişletilmek suretiyle hakkaniyete aykırı sonuçların doğmasına, adalet ve eşitlik ilkelerinin zedelenmesine yol açılmış olacağından, hırsızlık suçundan kurulan hükümde; suçun gece vakti işlenmiş olması nedeniyle 5237 sayılı TCK’nın 143. maddesinin uygulanmaması suretiyle hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Yaşı küçük olan sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 53/1.maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “53/1. maddesinin uygulanmasına’’ ilişkin paragrafların çıkarılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29/05/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.