YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/10827
KARAR NO : 2012/6913
KARAR TARİHİ : 26.03.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Muhkem eşyayı kırarak hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5252 sayılı yasanın 9/3 maddesi uyarınca sanıkların lehine olan hükmün, önceki ve sonraki yasaların ilgili bütün hükümlerinin somut olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması ve hükümden sonra yürürlüğe giren 5560 sayılı kanunla değişik 5371 sayılı CMK’nun 253/4. maddesindeki uzlaşma kurumu da değerlendirilmek suretiyle bulunması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
1- Sanıkların, müştekinin işyerinin kapısında bulunan kilitleri keser ile kırarak içeri girdiklerinin anlaşılması karşısında sanıkların eylemlerinin 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b madde ve fıkrasına temas ettiği gözetilmeden yazılı şekilde aynı yasanın 142/2-d maddesiyle uygulama yapılması,
2- Sanıkların iştirak iradesiyle suça doğrudan katıldıklarının anlaşılması karşısında haklarında 5237 sayılı TCK’nın 37/1 maddesi delaletiyle uygulama yapılması gerekirken aynı yasanın 39/1. maddesi ile uygulama yapılması,
3- 5237 sayılı TCK’nın 61/4-5 madde ve fıkralarına aykırı davranılarak aynı yasanın 39/1. maddesinin, 143/1. maddesinden önce uygulanması,
4- Hüküm fıkrasının 2-D maddesinde 5237 sayılı TCK’nın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken neticeten 1 yıl 10 ay 15 gün yerine yazılı şekilde hesap hatası sonucu 1 yıl 10 ay 18 gün şeklinde hüküm kurulması,
5- Hürriyeti bağlayıcı cezanın kanuni sonucu olarak sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinde sayılan tüm hak yoksunluklarına hükmedilmesinde zorunluluk bulunmasına rağmen yazılı şekilde yalnızca anılan maddenin (a) ve (b) fıkralarındaki haklardan yoksun bırakılmalarına hükmedilmesi,
6- Birlikte suç işleyen sanıklara neden oldukları yargılama giderlerinin 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesine göre ayrı ayrı yükletilmesi yerine, ortaklaşa ve dayanışmalı olarak tahsiline karar verilmesi,
7- Sanıklar hakkında belirlenen cezanın iki yıldan az olması karşısında; hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … ve sanık … müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, sanık hakkında CMUK.326/son maddesinin gözetilmesine; 26/03/2012 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.