YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/11704
KARAR NO : 2013/19087
KARAR TARİHİ : 18.06.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hüküm ile ilgili temyiz talebinin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Tekerrüre esas alınan Tarsus 3. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 14.06.2006 gün ve 2006/85-258 esas ve karar sayılı ilamında, sanığın verildiği anda kesin olmak üzere 240,00 TL adli para cezası ile cezalandırıldığının anlaşılması karşısında 1412 sayılı CMUK’un 305. maddesi hükmü uyarınca bu mahkumiyetinin tekerrüre esas olmayacağı gözetilmeden; 5237sayılı TCK’nın 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık …’in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ”TCK’nın 58. maddesinin uygulanmasına” ilişkin bölüm çıkarılmak suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Sanık hakkında geceleyin konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümler ile ilgili temyiz talebinin incelenmesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Atılı konut dokunulmazlığını ihlal suçunun suç tarihi itibariyle uzlaşmaya tabii olduğu düşünülmeyerek, katılana ve sanığa uzlaşma hususu sorulup sonucuna göre sanık hakkında 5271 sayılı CMK’nın 253. maddesinin uygulanma olanağının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Tekerrüre esas alınan Tarsus 3. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 14.06.2006 gün ve 2006/85-258 esas ve karar sayılı ilamında, sanığın verildiği anda kesin olmak üzere 240,00 TL adli para cezası ile cezalandırıldığının anlaşılması karşısında 1412 sayılı CMUK’un 305. maddesi hükmü uyarınca bu mahkumiyetinin tekerrüre esas olmayacağı gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık …’in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 18.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.