YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/25288
KARAR NO : 2013/40705
KARAR TARİHİ : 23.12.2013
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I- Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Sanık hakkında TCK’nın 58/6. maddesi uygulamasına esas alınan İzmir 3. Asliye Ceza Mahkemesi’nin ilamında mala zarar verme ve hırsızlık suçundan kurulan 2 ayrı hükmün bulunduğunun dosya kapsamında yer alan sanığa ait adli sicil kaydından anlaşılması karşısında infazda karışıklığa yol açacak şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık …’nun temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından TCK’nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak yerine sanık hakkında İzmir 3. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 16.09.2008 tarihli 2008/575-396 sayılı ilamı ile hırsızlık suçundan verilen 6 ay 7 günlük hapis cezası dikkate alınarak, sanık hakkında hükmolunan cezanın, 5237 sayılı TCK’nın 58/6. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” cümleleri yazılmak suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesine gelince;
Katılanın aşamalarda tutarlı olarak olay tarihinde 00:30-01:00 sıralarında bahçede bulunan lavaboya çıktığı sırada sanığın yoldan geçtiğini gördüğünü, arkasını dönüp kendisine bakması üzerine tedirgin olduğunu, lavabodayken bahçe kapısının açıldığını hissettiğini, bahçeye çıktığında sanığın bahçe içinde arkasında gülerek kendisine baktığını gördüğünü, kim olduğunu yineleyerek sorduğunu, sanığın cevap vermemesi üzerine çığlık atmasıyla sanığın kaçtığını, bu esnada evde ışıkların yandığını, sanığın kendisine yönelik bir hareketi olmadığını, sadece gülümseyerek baktığını, sanığın hangi niyetle geldiğini bilmediğini ifade etmesi ve sanığın da atılı suçlamayı kabul etmemesi karşısında sanığın hırsızlık suçuna yönelik icrai hareketlerinin ve bu suç kastıyla hareket ettiğine dair delillerin nelerden ibaret olduğu karar yerinde gösterilip tartışılmadan hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Sanık hakkında TCK’nın 58/6. maddesi uygulamasına esas alınan İzmir 3. Asliye Ceza Mahkemesi’nin ilamında mala zarar verme ve hırsızlık suçundan kurulan 2 ayrı hükmün bulunduğunun dosya kapsamında yer alan sanığa ait adli sicil kaydından anlaşılması karşısında infazda karışıklığa yol açacak şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık …’nun temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 23.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.