YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/18897
KARAR NO : 2021/5345
KARAR TARİHİ : 22.09.2021

MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine dair verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK’nun 353/1-b.1. maddesi gereğince esastan reddine dair verilen kararın süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; müvekkili hakkında FETÖ terör örgütü üyeliğinden bahisle Cumhuriyet Savcılığı tarafından dava açıldığını, … Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/353 Esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda beraat ettiğini, savcılığın haksız iddianame düzenlenmesi sebebi ile müvekkilinin maddi manevi zarara uğradığını belirterek 100,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 100.100,00 TL tazminatın soruşturma tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
İlk derece mahkemesince, davacının talebinin Cumhuriyet Savcısının yargısal faaliyeti nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olması nedeni ile, bu hususta Ağır Ceza Mahkemesi’nin görevli olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsiz olduğu kanaatine varılarak dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş; karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesince, davacının kendisi hakkında soruşturmayı yürüten Cumhuriyet Savcısının kişisel kusurundan kaynaklı olarak görevini ihmal ettiği iddiası ile ağır ihmal veya kasıtlı olarak iddianame düzenlemesi hukuki sebebi ile maddi ve manevi zarara uğradığını belirterek tazminat isteminde bulunduğu, buna göre davanın görüm ve çözüm yerinin ağır ceza mahkemesi olduğu gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK’nun 353/1-b.1. maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk derece mahkemesince verilen karara yönelik olarak davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK’nun 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi HMK’nun 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının ONANMASINA, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, karardan bir örneğin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 59,30 TL temyiz peşin harcının onama harcına mahsubuna, 22/09/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.