YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/5150
KARAR NO : 2013/16563
KARAR TARİHİ : 29.05.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, gündüzün konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A- Mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile 5320 sayılı kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca 3.000 TL’ye kadar olan mahkumiyet hükümleri kesin olup hüküm tarihine göre temyizi olanaklı olmadığından, sanık …’un temyiz itirazlarının 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
B-Hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
1- 12.03.2011 tarihli tutanağa göre dur ihtarına uymayan iki adet motosikletin takibi sonucu müştekiye ait…plaka sayılı motosikleti kullanan kişinin kaçtığının,…plakalı bir başka çalıntı motosikleti kullanan sanığın ise kaza yapması neticesi yakalandığının ve kaçan kişinin arkadaşı Yasin olduğunu söylediğinin tespit edilmesi karşısında, olay sabahı saat:06.00’da sanık ile birlikte kaçan Yasin isimli kişinin esaslı bir şekilde araştırılarak tespit edilmesi, bu kişiye olayla ilgili olarak bilgilerinin sorulması, ayrıca Yasin isimli kişi ve…plakalı motosiklet ile ilgili soruşturma veya kovuşturma yapılıp yapılmadığının araştırılması,…plakalı motosikletin çalındığı yerin müştekinin evine uzaklığı tespit edilerek sanıkların birlikte hareket edip etmediklerinin tespit edilmesi ve kanıtların bir bütün halinde değerlendirilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdiri gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Olayda müştekiye ait…plakalı motosiklet çalındığı halde motosikletin plakasının iddianame ve gerekçede 27 LC 418 olarak yanlış yazılması,

Kabule göre de;
3- Hırsızlık suçu bakımından neticeten 1 yıl 8 aylık hapis cezası ertelenen sanığın kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışında TCK’nın 53.maddesinin 1. fıkrasının a, b, c ve d bentlerinde belirtilen haklardan yoksun bırakılması gerektiğinin gözetilmemesi,
4- Konut dokunulmazlığını bozma suçu bakımından müştekinin maddi bir zararının olmadığı gözetilmeden, mahkemece başkaca suç işlemeyeceği konusunda yeterli kanaat edinilerek cezası ertelenen sabıkasız sanık hakkında, müştekinin zararı tazmin edilmediğinden bahisle yetersiz gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık …’un temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, 29.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.