YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/1811
KARAR NO : 2021/8950
KARAR TARİHİ : 15.12.2021
Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hükümler : Sanıklar … ve … hakkında; 2863 sayılı
Kanunun 74/1-2. cümle, TCK’nın 62, 53. maddeleri gereğince
mahkumiyet
Sanık … hakkında; 2863 sayılı Kanunun 74/1-2.
cümle, TCK’nın 62, 53, 58/6. maddeleri gereğince mahkumiyet
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14/03/2019 tarihli ve 2016/13-1281-2019/216 sayılı kararı ile benzer nitelikteki birçok kararında vurgulandığı üzere; 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 40/2, 5271 sayılı CMK’nın 34/2, 232/6. maddeleri gereğince, hüküm ve kararlarda, başvurulacak yasa yolu, süresi, başvuru yapılacak merci ile başvuru şeklinin anlaşılabilir nitelikte açıkça gösterilmesi zorunludur. Bunlardan bir veya birkaçının eksik ya da hatalı gösterilmesi CMK’nın 40. maddesi uyarınca eski hale getirme nedenini oluşturmaktadır. Bu bildirimlerdeki temel amaç, kanun yollarına başvuru hak ve yetkisi bulunanların, başvuru haklarını etkin bir biçimde kullanmalarının sağlanması ve bu eksiklik nedeniyle hak kayıplarına yol açılmamasıdır. Ancak burada dikkat edilecek veya eski hale getirme nedeni oluşturacak husus, eksik veya yanılgılı bildirim nedeniyle bir hakkın kullanılmasının engellenip engellenmediğinin belirlenmesidir. Bildirimdeki eksikliğin yol açtığı bir hak kaybı bulunmamakta ise, bu durum eski hale getirme nedeni oluşturmayacaktır.
İncelenen dosyada; sanık …’in yüzüne karşı verilen hükmün, sanık tarafından CMUK’un 310/1. maddesinde öngörülen yasal bir haftalık süre geçtikten sonra 02/03/2020 tarihinde, sanık …’e 17/06/2020 tarihinde tebliğ edilen hükmün sanık tarafından CMUK’un 310/1. maddesinde öngörülen yasal bir haftalık süre geçtikten sonra 30/06/2020 tarihinde, sanık …’a 12/06/2020 tarihinde tebliğ edilen hükmün sanık tarafından CMUK’un 310/1. maddesinde öngörülen yasal bir haftalık süre geçtikten sonra 26/06/2020 tarihinde temyiz edildiği anlaşılmış ise de; hükmün yasa yolu kısmında temyiz süresinin sanık …’e tefhim, sanıklar Yunis ve Yaşar’a tebliğden itibaren “15 gün” olarak belirtilmesi sebebiyle, sanıkların bu yanılgılı bildirimden kaynaklı olarak temyiz haklarını süresinde kullanmalarının engellendiği ve temyiz istemlerinin süresinde olduğu kabul edilmiştir.
Sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek izinsiz kazı yaptıkları yerin, sit alanı ya da 2863 sayılı Kanunun 6. maddesi kapsamında korunması gerekli yerlerden olmadığının arkeolog bilirkişi raporu ile belirlendiği anlaşılmakla,
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıkların, atılı suçu işlemediklerine, lehe hükümlerin uygulanmadığına ilişkin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 15/12/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.