YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/30255
KARAR NO : 2021/19462
KARAR TARİHİ : 23.11.2021
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
1-Sanığın aşamalarda alınan savunmalarında kimlikleri tespit edilen ancak yakalanamamaları nedeniyle dosyaları ayrılan… ve kimlikleri tespit edilemeyen …ile…iline yemek yemek için geldiklerini, askerdeyken tanıştığı soy ismini hatırlayamadığı… isimli arkadaşının bulunduğu apartmana…’i bulmak için girdiğini ancak bulamadığını sonrasında arkadaşları ile dağılarak sokaklarda dolaştıklarını diğer arkadaşlarının hırsızlık yapıp yapmadığını bilmediğini beyan ettiği, katılanın konutunda yapılan hırsızlık dışında aynı muhitte bulunan dosyaları ayrılan 3 farklı müştekinin konutundan da benzer şekilde hırsızlık yapılması üzerine çevrede bulunan kameralar incelendiğinde sanığın kiraladığı araç ile sanıkların bölünerek farklı konutlara girdiklerinin tespit edildiği, CD inceleme araştırma ve tespit tutanağında katılanın konutunun bulunduğu apartmanı doğrudan gören kameranın bulunmadığı ancak geliş gidiş tek cadde olması ve katılanın konutunda burada bulunması nedeniyle caddeyi gören kameralardan …’un tespit edildiği,sanığın ve … ‘ın ise dosyaları ayrılan müştekilerin konutunun bulunduğu apartmana girdiklerinin tespit edildiği, sanık yakalandığında üzerinde katılanın konutundan çalınan saatin ele geçirildiğinin anlaşılması karşısında öncelikle sanığın kastının ne olduğuna ilişkin şüphenin giderilmesi ve diğer sanıklarla önceden anlaşarak fikir birliği oluşturarak eylemleri gerçekleştirip gerçekleştirmediğinin tespiti açısından kimlikleri tespit edilen şahıslar hakkında katılana ve dosyaları ayrılan müştekilere yönelik dava açılıp açılmadığı belirlenerek, açılmış ise ilgili dosya getirtilip incelenerek,birleştirme olanağı varsa dosyalar birleştirilerek, birleştirme olanağı yok ise onaylı örnekleri dosya içine konularak sonucuna göre sanığın hırsızlık kastının bulunup bulunmadığının tespit edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Kabule göre de;
a) Hükümden sonra 24.10.2019 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemine uyan TCK’nın 165/1. maddesinde düzenlenen suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
b) Sanık hakkında adli sicil kaydında yer alan Bakırköy 33. Asliye Ceza Mahkemesinin 18/06/2015 gün ve 2013/119 E. – 2015/338 K. sayılı ilamına konu hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan aldığı mahkumiyet hükmü tekerrüre esas alınarak, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesi uygulanmış ise de; 24/10/2019 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, tekerrüre esas alınan ilam ile ilgili yapılacak uyarlama yargılaması neticesine ve adli sicil kaydına göre tekerrür hükümlerinin uygulanması gerekip gerekmediğinin değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık, sanık müdafii ve katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 23/11/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.