YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/1473
KARAR NO : 2021/10584
KARAR TARİHİ : 07.12.2021

İNCELENEN KARARIN;
Mahkemesi :Ceza Dairesi
İlk Derece Mahkemesi : … 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.11.2018 tarih ve 2016/241 – 2018/382 sayılı kararı

Katılanlar : …, Türkiye Cumhuriyeti Cumhurbaşkanlığı, TBMM Başkanlığı, …, …, …

Suç : a-)Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme,
b-)Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme,
c-)Türkiye Büyük Millet Meclisini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme,
d-)Silahlı terör örgütüne üye olmak, silahlı terör örgütüne bilerek ve isteyerek yardım etme
e-)Terörizmin finansmanının önlenmesi hakkındaki kanuna muhalefet
f-)Resmi belgede sahtecilik
g-)Nitelikli dolandırıcılık
h-)Kişisel verilerin kaydedilmesi
ı-)Verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme
03.12.2015(…, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, … yönünden)
14.10.2016(… yönünden)
29.05.2017(… yönünden)
29.08.2016( … yönünden)
Hüküm : a-)Sanık … hakkında Anayasayı ihlal,yasama organına karşı ve hükümete karşı suçlardan CMK’nın 223/2-a maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatine ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi,
b-)Sanık …, … haklarında terörizmin finansmanının önlenmesi hakkında kanuna muhalefet suçundan CMK’nın 223/2-a bendi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine ilişkin istinaf başvurularının esastan reddi,
c-)Sanıklar …, …, … …, … haklarında kişisel verilerin kaydedilmesi ve verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçlarından CMK’nın 223/2-e bendi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine,
d-)Sanıklar …, …,… …, …, …, … haklarında kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan CMK’nın 223/2-a maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine ilişkin istinaf başvurularının esastan reddi,
e-)Sanıklar …, ……, …, … …, …, …, …, …, … … …, … …, …,……, …, … …, …, … …, …, …, …, M… …, …, …, … haklarında resmi belgede sahtecilik suçundan CMK’nın 223/2-a bendi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine ilişkin istinaf başvurularının esastan reddi,
f-)Sanıklar …, …,…,… …, …, …, … …, … …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …. …, …, , …, … haklarında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan CMK’nın 223/2-e bendi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine ilişkin istinaf başvurularının esastan reddi,
g-)Sanıklar …, …, … …, …, …, …, …, …, …, …., … …, …,… , …, haklarında TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK’nın 62, 53/1,2,3, 58/6-7-8-9, 63 maddeleri gereğince ayrı ayrı mahkumiyetlerine ilişkin istinaf başvurularının esastan reddi,
h-)Sanık … hakkında TCK’nın 314/2, 220/7, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK’nın 62,53/1,2,3, 63 maddeleri gereğince ayrı ayrı mahkumiyetlerine ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi,
ı-)Sanık … hakkındada TCK’nın 314/2, 220/7, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK’nın 62, 53/1,2,3, 63 maddeleri gereğince ayrı ayrı mahkumiyetlerine ilişkin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi
Temyiz edenler : Sanık …, Sanıklar …,… …, …,…, …, …, …, …, …, …, …, … …,…,… …, …,müdafileri, TBMM vekili, Hazine vekili

Bölge Adliye Mahkemesince sanıklar … ve … haklarında kesin olarak verilen hüküm, 24.10.2019 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanunun 29. maddesi ile 5271 sayılı CMK’nın 286. maddesine eklenen üçüncü fıkradaki düzenleme gereğince temyiz yolunun açılması üzerine anılan Kanuna eklenen geçici 5. maddenin 1/f bendinde belirtilen süre içinde; diğer sanıklar yönünden yasal süresi içinde temyiz edilmekle, tüm sanıklar hakkındaki hükümlere ilişkin olarak;
Temyiz edenlerin sıfatı, başvurularının süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Sanık … ve sanıklar …, …, …, … müdafilerinin duruşmalı inceleme talebinin yasal şartları oluşmadığından CMK’nın 299. maddesi gereğince REDDİNE,
I-Katılan … Vekilinin; sanıklar …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …,…., …, …, …, …, …, …, …, … haklarında silahlı terör örgütüne üye olma, sanıklar …, …, … haklarında silahlı terör örgütüne bilerek ve isteyerek yardım etme, sanıklar …, … haklarında terörizmin finansmanının önlenmesi hakkındaki kanuna muhalefet suçlarına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Bölge Adliye Mahkemesinin katılan … vekilinin atılı suçların niteliği itibarıyla suçtan doğrudan zarar görmemesi nedeniyle bu suçlar yönünden davaya katılmasına imkan bulunmadığından CMK’nın 279/1-b maddesi uyarınca verdiği istinaf başvurusunun reddine dair karar, anılan maddenin son cümlesine göre itiraza tabi olup temyizi mümkün bulunmadığından temyiz incelemesine yer olmadığına, dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
II-Katılan TBMM vekilinin sanık … hakkında Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme suçuna; katılan … vekilinin sanıklar …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, … haklarında resmi belgede sahtecilik, sanıklar …, …, …, …, … haklarında kişisel verilerin kaydedilmesi ve verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçlarına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme suçundan doğrudan zarar görmeyen ve davaya katılma hakkı bulunmayan TBMM vekili ile resmi belgede sahtecilik, kişisel verilerin kaydedilmesi ve verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçlarından doğrudan doğruya zarar görmeyen ve davaya katılma hakkı bulunmayan hazine vekilinin davaya katılmalarına ilişkin verilen karar hukuki değerden yoksun olup hükümleri temyiz yetkisi vermeyeceğinden CMK’nın 296/1. maddesi gereğince katılan vekillerinin temyiz taleplerinin REDDİNE,
İade ve Ret kapsamı dışında kalan suçlara yönelik temyiz talepleri ile ilgili olarak temyizin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
III-Katılan TBMM vekilinin sanık … hakkında Anayasal Düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme ve Türkiye Büyük Millet Meclisini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme suçlarından kurulan; katılan … Hazinesi vekilinin; sanıklar …, …, …, …, …, …, … haklarında kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan kurulan “beraat” hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre katılan vekillerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle beraate ilişkin hükümlerin ONANMASINA,
IV- Silahlı terör örgütüne yardım etme suçuna yönelik sanık … müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün ONANMASINA,
V- Silahlı terör örgütüne üye olma suçuna yönelik sanık … ve müdafii ile sanıklar …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, … müdafilerinin ve silahlı terör örgütüne bilerek ve isteyerek yardım etme suçuna yönelik sanık … müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde:
a-)Sanıklar …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, … yönünden;
Toplanan deliller suçun sübuta erdiği hususunda vicdani kanaatin oluşması için yeterli olup, şüpheye yer bırakmamış olması karşısında; sanıklar …, …, …, …, …, …’nin ByLock kullanıp kullanmadıklarının tespiti için ayrıntılı ByLock tespit değerlendirme raporunun beklenmemesi sonuca etkili görülmemiştir.
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık … ve diğer sanıklar müdafilerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde

görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davalarının esastan reddine, ancak;
Terör örgütü üyesi olma suçundan mahkumiyetine karar verilen sanıklar hakkında doğrudan ve yalnızca TCK’nın 58/9. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi gerekirken, uygulama maddesi olarak aynı Kanunun 58/6-7- 8. maddesinin de gösterilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık … ve sanıklar …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, … müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu nedenlerle BOZULMASINA, ancak bu hususların yeniden yargılamayı gerektirmeden CMK’nın 303/1-c maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümlerdeki ‘TCK’nın 58/6.7.8. maddesindeki hüküm karşısında’ ibaresinin çıkartılması suretiyle suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
b-)… yönünden;
Oluş, iddia, tanık beyanı, mahkeme kabulü ve tüm dosya kapsamına göre silahlı terör örgütü üyesi olduğu anlaşılan sanık … hakkında suç vasfında yanılgıya düşülerek silahlı terör örgütüne yardım etme suçundan mahkumiyetine karar verilmesi, 5237 sayılı TCK’nın 220/7. ve 314/3. maddelerindeki atfın niteliği ve aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle bozma nedeni yapılmamıştır.
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,eleştiri dışında eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu anlaşılmakla; sanık … müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddine, ancak;
İlk Derece Mahkemesinin sanık hakkında kurduğu hükümde ” 4 yıl 2 ay” yerine hatalı şekilde “3 yıl 18 ay” hesaplanan cezanın, Bölge Adliye Mahkemesi kararında aleyhe temyiz olmamasına rağmen, sanığın aleyhine olacak şekilde “4 yıl 2 ay” olarak düzeltilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerle BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmeden CMK’nın 303/1-c maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Bölge Adliye Mahkemesi hükmündeki “neticeten 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına” ibaresinin çıkartılması suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın … 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için … Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.12.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.