YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/8134
KARAR NO : 2013/10352
KARAR TARİHİ : 12.06.2013

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAHİLİ DAVALI : …
DAVA TÜRÜ : Önalım

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı önalım davasına dair karar, davalı ve dahili davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, önalım hakkına konu payın iptali ve tescili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne, satılan payın iptaline, davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı vekili ile dahili davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının dava konusu edilen payın ilişkin bulunduğu … parsel sayılı taşınmazın paydaşlarından olduğunu, davalı … Limitet Şirketi’nin paydaşlardan …’ün payını 08.05.2007 tarihinde 4000 TL bedelle satın aldığını ileri sürerek şirket adına oluşan tapu kaydının iptali ile davacı adına tescilini istemiş, yargılama aşamasında taşınmazın paydaşlarından …’ın dava konusu edilen payı davalı şirketten trampa yoluyla devraldığını ileri sürerek HUMK.186 . maddesi hükmü gereği yeni maliki davaya dahil ettirerek adına tescil edilen payın iptaliyle davacı adına tescilini istemiştir. Davalı … Limitet Şirketi vekili ile dahili davalı … dava konusu taşınmazın fiilen paydaşlar arasında taksim edildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Dava açıldıktan sonra devir yapılan …’ın paydaş olduğu, paydaşa karşı önalım hakkının kullanılamayacağından bahisle davanın reddine dair mahkemenin ilk kararı dairemizce işin esasının incelenmesi gerektiğinden bahisle bozulmuş, bozma ilamına uyan mahkemece bu kez davanın kabulüne karar verilmiştir.
Önalım davasının davalısı önalım hakkına ilişkin taşınmazdaki payı satın almadan önce o taşınmazda paydaş ise bu paydaş hakkında önalım hakkı kullanılamaz.Zira TMK.nun 732.maddesiyle bir paydaşın payının üçüncü şahsa satması halinde önalım hakkının varlığı kabul edilmiştir.Paydaş üçüncü kişi sayılamayacağından paydaşın paydaş aleyhine önalım hakkını kullanması söz konusu olamaz.Dava hakkına ilişkin bu hususun davanın her aşamasında kendiliğinden göz önünde bulundurulması gerekir.
Olayımıza gelince; Önalıma konu payın bulunduğu dava konusu 10 parsel sayılı taşınmazda davalı şirket önce 16.04.2007 tarihinde paydaşlardan Selahattin Dinler’den 20/113 pay, daha sonra da 08.05.2007 tarihinde Hatice Güleçyüz’den 20/113 pay olmak üzere iki ayrı tarihte pay satın almıştır. Davacı dava dilekçesinde, önalım hakkını Hatice Güleçyüz tarafından satılan paya ilişkin kullandığını beyan etmiştir. Dairemizce verilen geri çevirme kararı üzerine Selahattin Dinler tarafından satılan paya yönelik açılmış bir önalım davası olmadığı da bildirilmiştir. Bu durumda, davalı şirketin ilk olarak 16.04.2007 tarihinde satın aldığı pay nedeniyle taşınmazda paydaş olduğu anlaşılmaktadır. Dava, tapuda paydaş olan davalıya karşı açılmış önalım davası niteliğinde olup, paydaşa karşı önalım hakkı kullanılamaz. Davanın bu nedenle reddi gerekirken, yazılı gerekçeyle kabulüne karar verilmesi doğru olmamıştır.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edenlere iadesine, 12.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.