YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/10765
KARAR NO : 2021/7007
KARAR TARİHİ : 31.03.2021

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Sanığın, Ödemiş 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/162 esas sayılı dosyasındaki 28/04/2015 tarihli savunmasında, müştekinin zararını gidermek istediğini beyan etmesi karşısında; müştekinin, sanığın zarar giderme talebine karşı diyecekleri sorulup, gerektiğinde ödeme yeri de belirlenmek suretiyle sanığa makul bir süre içerisinde zararı tazmin etme imkanı sağlanıp sonucuna göre sanık hakkında TCK’nın 168/2. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama olanağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Sanık hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK’nın 142/2-h ve 143, 43/1 ve 145. maddeleri gereğince belirlenen 2 yıl 4 ay 3 gün hapis cezasından, aynı Kanun’un 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken, 1 yıl 11 ay 12 gün hapis cezası yerine hesap hatası sonucu 1 yıl 11 ay 11 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmek suretiyle eksik ceza ceza tayini,
3- Sanığın daha önce üç aydan fazla hapis cezasına mahkum edilmemiş olması karşısında, 5237 sayılı TCK’nın 51/1. maddesinin (a) bendine göre tayin olunan cezanın ertelenmesine yasal engel bulunmadığı belirlenen sanık hakkında, ertelemeye yer olmadığına karar verilirken; sanığın suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlığını irdeleyen yasal ve yeterli gerekçe gösterilmesi gerektiği gözetilmeden, “sanığın daha önce üç aydan fazla kasıtlı suçtan mahkumiyeti bulunduğundan ve ceza miktarı nazara alınarak TCK’nın 51. maddesi uyarınca cezasının ertelenmesine yer olmadığına”, şeklinde yasal olmayan gerekçe ile ertelemeye yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesinin gözetilmesine, 31/03/2021 gününde oy birliği ile karar verildi.