YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2019/9986
KARAR NO : 2021/649
KARAR TARİHİ : 28.01.2021

MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacılar ile davalılardan … ve … vekillerince yapılan istinaf başvuru talebinin … Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince … yönünden esastan reddine, … yönünden kısmen kabulüne, davacılar yönünden ise kabulü ile HMK’nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek esas hakkında yeniden karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay’ca incelenmesi, davalı … vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat talebinin kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davacılar ve davalılardan … ve … vekillerince yapılan istinaf başvuru talebinin … Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince … yönünden esastan reddi,… yönünden kısmen kabul, davacılar yönünden ise kabulü ile HMK’nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında verilen karar davalılardan … vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; … yönünden esastan reddi,… yönünden kısmen kabulü, davacılar yönünden ise kabulü ile … Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/106 Esas, – 2017/294 Karar sayılı kararı ortadan kaldırılarak, arsa niteliğindeki … ili, … ilçesi, … mahallesi … parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-g maddesi uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak değerinin tespit edilmesine ve davalı idareden tahsiline dair ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun … Belediyesi yönünden kısmen, davacılar yönünden ise kabulü ile … Belediyesi aleyhine harca hükmedilmesi, terkin hükmünün yeni parsel numaraları üzerinden kurulması, yargılama gideri ve vekalet ücretine davalıların sorumluluğu oranında hükmedilmesi gerekçeleriyle hükmün ilgili bentlerinin 6100 sayılı HMK’nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalılardan … vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK’nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı … harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 28/01/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.