YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2020/437
KARAR NO : 2021/2436
KARAR TARİHİ : 21.04.2021

MAHKEMESİ : … BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL – TENKİS

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakanı ….’in 39 ada 19 parseldeki 6 nolu bağımsız bölümü mirasçıdan mal kaçırmak amacı ile muvazaalı olarak davalıya devrettiğini, davalının Bahar’ın kayınvalidesi olduğunu ileri sürerek dava konusu taşınmazın tapu kaydının miras payı oranında iptali ile adına tesciline, mümkün olmaması halinde tenkise karar verilmesini istemiştir.
Davalı, mirasbırakanın ekonomik sıkıntıları nedeniyle taşınmazı temlik ettiğini, satışın gerçek olduğunu, davacının kötü niyetli olduğunu, haksız kazanç elde etmek istediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, temlikin mirasçıdan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne dair verilen kararın istinaf edilmesi üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi davalının istinaf isteminin HMK’nın 353/1.b.1. maddesi gereğince esastan reddine karar vermiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.455,00. TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 21/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.