YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2018/3058
KARAR NO : 2021/7866
KARAR TARİHİ : 28.04.2021

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Bir suçu gizlemek, delillerini ortadan kaldırmak veya işlenmesini kolaylaştırmak ya da yakalanmamak amacıyla kasten öldürme, nitelikli yağma
HÜKÜMLER :1)
a) Sanığın, maktuller … ve …’i bir suçu gizlemek, delillerini ortadan kaldırmak veya işlenmesini kolaylaştırmak ya da yakalanmamak amacıyla kasten öldürme suçundan; TCK’nin 82/1-h, 62, 53. maddeleri gereğince ayrı ayrı müebbet hapis cezası,
b) Sanığın, maktuller … ve …’e karşı nitelikli yağma suçundan; TCK’nin 149/1-a, 62, 53. maddeleri gereğince ayrı ayrı 8 yıl 4 ay hapis cezası,
c) Sanıklar …, …, …ve suça sürüklenen çocuk … hakkında kasten nitelikli öldürme ve nitelikli yağma suçlarına yardım etme suçundan CMK’nin 223/2-e maddesi gereğince ayrı ayrı beraatlerine dair; … 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.10.2016 tarih ve 2016/189 Esas – 2016/393 Karar sayılı kararı
2) Kurulan hükümlerin tamamı yönünden istinaf başvurularının esastan reddine dair; … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 06.12.2016 tarih ve 2016/138 Esas – 2016/119 Karar sayılı kararı
TEMYİZ EDENLER : Sanık … müdafii, katılanlar…, …, … ve … vekili

TÜRK MİLLETİ ADINA

… Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 06.12.2016 tarih ve 2016/138 Esas – 2016/119 Karar sayılı kararının sanık … müdafii ile katılanlar…, …, … ve … vekili tarafından CMK’nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.
Dosya duruşmalı olarak incelendi.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) 5271 sayılı CMK’nin 297/1. maddesinde yer alan “296. maddeye göre hükmü veren bölge adliye mahkemesince reddedilmeyen temyiz istemine ilişkin dilekçesinin bir örneği karşı tarafa tebliğ olunur. Karşı taraf, tebliğ tarihinden itibaren yedi gün içinde yazılı olarak cevabını verebilir.” düzenlemesi ve yine aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, cevap verildikten veya bunun için belirli süre bittikten sonra dava dosyasının incelenmek üzere Yargıtay’a gönderilmesinin gerektiği, dosyanın incelenmesinde sanık … müdafii ile katılanlar…, …, … ve … vekilinin temyiz dilekçelerinin CMK’nin 297/1. maddesi gereğince cevap haklarını kullanabilmeleri amacıyla karşı tarafa tebliğ edilmediği,
2) Yine Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 25.02.2020 tarih ve 2017/3-1053 Esas -2020/131 sayılı kararı uyarınca, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen tebliğnamede görüş bildirilmeyen bir hükümle ilgili olarak özel Dairece temyiz incelemesi yapılıp karar verilemeyeceği, katılan … vekilinin de sanıklar hakkında kurulan hükümlerin tamamını aleyhe temyiz ettiği halde adı geçen katılanın temyiz istemi yönünden tebliğnamede görüş bildirilmediği anlaşılmakla,
Öncelikle temyiz dilekçelerinin karşılıklı olarak tebliğine ilişkin tebligat eksikliklerinin tamamlanmasının sağlanması ve ardından katılan … vekilinin sanıklar hakkında kurulan mahkumiyet ve beraat hükümlerine yönelik aleyhe temyiz istemine ilişkin görüş bildirilerek bu hususta EK TEBLİĞNAME düzenlendikten sonra, yeniden Dairemize gönderilmesi için, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na TEVDİİNE, 28.04.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.
28/04/2021 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı Sudi Toksoy’un huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık … müdafii Avukat …’ın yokluğunda, katılanlar …, …, …, … vekili Avukat …’ın yokluğunda 29/04/2021 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.