YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/24283
KARAR NO : 2021/9218
KARAR TARİHİ : 27.04.2021

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mala zarar verme
HÜKÜMLER : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Suça sürüklenen çocuk … hakkında mala zarar verme suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Suça sürüklenen çocuğun, katılan kurumun aracına taş atmak suretiyle zarar verdiği iddiası ile açılan kamu davasında, TCK’nun 151/1-a, 31/3. maddesinde tanımlanan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı yasanın 66/1-e ve 66/2. maddelerinde öngörülen 5 yıl 4 aylık asli zamanaşımı süresinin, beraat eden suça sürüklenen çocuğun sorgusunun yapıldığı 06/02/2014 tarihinden incelemenin yapıldığı tarihe kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince isteme aykırı olarak DÜŞÜRÜLMESİNE,
2-Sanıklar … ve … hakkında mala zarar verme suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanıkların katılan kuruma ait aracı taşlamak suretiyle zarar verdiklerine ilişkin açılan kamu davası sonucu yapılan yargılamada, soruşturma aşamasında, olayın hemen sonrasında müşteki … ve katılan …’un alınan beyanlarında aracı taşlayanların bizzat sanıklar olduğuna ilişkin herhangi bir beyanda bulunmadıkları gibi müşteki …’ın görse tanıyamayacağı çevredeki şahısların taş toplayarak araca attıklarını, katılanın da nereden geldiğini ve kimin attığını görmediği şekilde çevreden aracı taşladıklarını beyan ettiği, katılan kurumun aracındaki hasara ilişkin düzenlenen görgü tespit tutanağındaki zarara, katılan ve müştekinin soruşturma aşamasındaki beyanlarında belirttikleri gibi çevredeki ve kimler oldukları teşhis ve tesbit edilemeyen başka kişilerce işlenmiş olabileceği, sanıkların işlediği yolunda net bir tesbit ve anlatımında bulunmaması karşısında; tebliğnamede bu hususta bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin isteme aykırı olarak ONANMASINA, 27.04.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.