YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/13880
KARAR NO : 2012/22074
KARAR TARİHİ : 09.11.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip, enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının ve uğranılan zararın tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın … yönünden feragat nedeniyle, … yönünden husumetten reddine, … Genel Müdürlüğü aleyhine açılan davanın ise kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili ile davalılardan … Genel Müdürlüğü vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip, enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının ve uğranılan zararın tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece … ile … hakkındaki davaların husumet ve feragat nedeniyle reddine, … Genel Müdürlüğü aleyhine açılan davanın ise kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ile davalılardan … Genel Müdürlüğü vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan delil ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre … Genel Müdürlüğü vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Davacı vekilinin temyizine gelince;
Yapılan incelemede; davalılardan … tarafından dava konusu taşınmazdan enerji nakil hattı geçirilerek pilon dikildiği, daha sonraki aşamalarda bu işin … Genel Müdürlüğü tarafından üstlendiği, alınan acele el koyma kararı uyarınca mahkemece belirlenen bedelin davacıya ödendiği, taşınmaza da el konulduğu, … Genel Müdürlüğü tarafından Kamulaştırma Kanununun 10.maddesi uyarınca bedel tespit ve tescil davası açıldığı, mahkemece uzlaşmaya çağrılmadığından bahisle davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Davacı tarafından açılan bu davada, taşınmazın pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığı alınacak bilirkişi raporu ile belirlendikten sonra, acele el koyma dosyasında davacı tarafa ödenen bedel indirilmek suretiyle, taşınmazın aynına ilişkin olarak da tescil kararı verilerek hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde ve eksik inceleme ile karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U….nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, aşağıda yazılı kalan harcın davalı … Genel Müdürlüğünden alınmasına, taraflardan alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 09.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.