YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/23259
KARAR NO : 2020/9071
KARAR TARİHİ : 23.09.2020

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İstemi Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin her iki davalı şirket üzerinden sigortalı olarak gösterildiğini, 24.11.2010-07.01.2012 ve 15.09.2012-05.05.2015 tarihleri arasında olmak üzere iki dönem çalışmasının olduğunu, iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini, işçilik alacaklarının ödenmediğini belirterek, kıdem ve ihbar tazminatı ile asgari geçim indirimi, yıllık izin, fazla çalışma, genel tatil ücret alacaklarının davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davacı Cevabının Özeti:
Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalılar vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Somut uyuşmazlıkta, davalı tarafça davacıya 3.000,00 TL ödeme yapıldığı savunularak dosyaya davacı tarafından imzalı 04.04.2015 tarihli belge sunulmuştur. Söz konusu belgede davacıya işyerinden olan alacağına karşılık 1.600,00 TL ve 1.400.00 TL olmak üzere toplam 3.000.00 TL ödeme yapıldığı belirtilmiştir. Mahkemece anılan belge ile ilgili bir değerlendirme yapılmadan hüküm kurulmuştur. Mahkemece yapılacak iş, davacı asilden söz konusu belgenin içeriğine ve belgede bulunan imzasına karşı diyecekleri sorularak sonucuna göre de, ödemenin yapılıp yapılmadığı ve ödeme yapılmış ise neye ilişkin olduğu netleştirilerek bu miktarın davacının alacaklarından mahsup edilip edilmeyeceğinin belirlenmesidir. Mahkemece bu husus gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
3-Diğer yandan davalı tarafça temyiz aşamasında, davacının imzası bulunan 2012 yılı Kasım ayına ait ücret bordrosu sunulmuş olup söz konusu ücret bordrosunda asgari geçim indirimi tahakkuku bulunduğu görülmektedir. Ödeme belgelerinin hakkı ortadan kaldıran özelliği nedeni ile yargılamanın her aşamasında dikkate alınması mümkündür. Açıklanan nedenle; sunulan belge uyarınca söz konusu ödemenin davacıya yapılıp yapılmadığı belirlenerek sonucuna göre bir karar verilmelidir.
SONUÇ: Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 23.09.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.