YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/7694
KARAR NO : 2021/8296
KARAR TARİHİ : 18.05.2021

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kasten yaralama, tehdit, 6136 sayılı Kanun’a aykırılık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık … hakkında katılan …’yi, sanıklar … ve … hakkında müşteki …’ü kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde;
Hükmolunan adli para cezalarının tür ve miktarı, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun’un 26. maddesiyle 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun’a eklenen geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte bulunduğundan, katılan sanık … ve sanık …’ın temyiz isteminin 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca istem gibi ayrı ayrı REDDİNE,
2) Sanık … hakkında tehdit, sanık … hakkında 6136 Sayılı Kanun’a aykırılık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanıklar … ve … hakkında katılan …’yi kasten yaralama suçundan verilen beraat kararlarına yönelik temyiz incelemesinde;
Sanık … hakkında kasti suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak uygulanmasına karar verilen hak yoksunlukları yönünden, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de

yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmiş olması ve hükümden sonra 15.04.2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin 3. fıkrasının 1. cümlesine “ertelenen veya” ibaresinden sonra gelmek üzere eklenen “denetimli serbestlik tedbiri uygulanarak cezası infaz edilen” ibarelerinin infaz aşamasında dikkate alınabileceği anlaşıldığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık … müdafiinin, sanık …’ın ve katılan …’nin temyiz nedenlerinin reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
3) Sanık … hakkında katılan …’ı kasten yaralama ve sanık … hakkında 6136 sayılı Kanun’a aykırılık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde;
a) Sanık … hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin olarak; katılan … hakkında Pamukkale Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığınca düzenlenen 10/05/2014 tarih ve 392 sayılı kat’i raporu ile, 27/04/2014 tarihli adli muayene raporuna göre“sol toraks alt kot hizasında, sol inguinal bölgede ve sol uyluk lateral yüzde kesici delici alet yaralanması olduğu”, “pnömotoraks alanına tüp torakostomi uygulandığı ve batın yaralanması için genel cerreahi tarafından operasyona alındığı” bildirilen katılanın hemopnömotoraksa yol açan göğüse ve batına nafiz yaralanmasının katılanın hayatını tehlikeye soktuğunun mütalaa edildiği; ancak yaralanmalar ayrı ayrı değerlendirilerek yaşamsal tehlikeye yol açıp açmadığı hususuna yer verilmeyen adli raporun bu haliyle hüküm kurmaya elverişli olmadığı anlaşılmakla, katılana ait tüm tedavi evrakları, hasta müşahede kağıtları, geçici ve kesin raporlar, varsa film ve grafilerin celp edilip kül halinde en yakın Adli Tıp Şube Müdürlüğüne gönderilerek tespit edilen bulguların hangisinin ya da hangilerinin ayrı ayrı yaşamsal tehlikeye neden olduğu hususunda duraksamaya yer vermeyecek şekilde kat’i rapor aldırıldıktan sonra, birden fazla darbenin hayati tehlikeye neden olması halinde, sanığın hedef aldığı vücut bölgesi, yara yeri ve niteliği, kullanılan aletin elverişliliği birlikte dikkate alınarak sanığın eyleminin “öldürmeye teşebbüs” suçunun unsurlarını oluşturması ihtimali nedeniyle görev hususu da düşünülerek sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
b) Sanık … hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin olarak; … Kriminal Polis Laboratuarının 30/05/2014 tarihli ekspertiz raporuna göre, imal durumu, tip ve nitelikleri itibariyle bir av bıçağı olup 6136 sayılı Yasa’nın 4. maddesinde belirtilen yasak niteliği haiz silahlardan olmayan suça konu bıçağı, sırf saldırıda kullanmak amacıyla taşıdığı anlaşılan sanığın eyleminin 6136 sayılı Kanun’un 15/4. madde ve fıkrasında yaptırıma bağlanan suçu oluştuğu gözetilmeden, yazılı şekilde aynı Kanun’un 15/1. madde ve fıkrası uyarınca mahkumiyetine karar verilmesi,

c) Kabul ve uygulamaya göre; Kasti suçtan verilen hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanık …’ın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafiinin, katılan … vekilinin ve sanık …’nin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18.05.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.