YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/1420
KARAR NO : 2021/2466
KARAR TARİHİ : 21.04.2021

MAHKEMESİ : …BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı vasisi, temyiz kudretinden yoksun olan davacı …’ın,… 10. Sulh Hukuk Mahkemesinin 31.07.1986 tarih 1986/1527 Esas 1986/536 Karar sayılı kararı ile kısıtlandığını, davacının 2015 yılı Mart ayı sonlarına doğru memleketine gitmek için evden ayrıldığını ancak gitmediğini, yapılan araştırma sonucunda dava dışı bir kişi ile bankadan para çektiğinin öğrenildiğini, davacının maliki olduğu dava konusu 363 parsel sayılı taşınmazı 03.04.2015 tarihinde davalı …’a, onun da 08.04.2015 tarihinde diğer davalı …’a satış yoluyla devrettiğini, herhangi bir satış bedeli ödenmediğini, davacının yaptığı satışın ehliyetsizlik nedeniyle geçersiz olup, ikinci el davalı …’ın da iyiniyetli olmadığını ileri sürerek dava konusu 363 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tescilini, olmazsa bedelin davalılardan tahsilini istemiştir.
Davalılar, cevap dilekçesi sunmamışlar; davalı … istinaf aşamasında, tapu kaydına güvenen iyiniyetli 3. kişi olduğunu beyan etmiştir.
İlk derece mahkemesince, davalıların kayıt maliki olmadıkları gerekçesiyle tapu iptal tescil isteğinin pasif husumet yokluğundan reddine, bedelin davalılardan tahsiline dair verilen kararın yalnızca davalı … tarafından istinafı üzerine… Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince, davalı …’ın istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı … tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma isteğinin değerden reddine karar verilerek, Tetkik Hakimi …’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp , düşünüldü.

-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı …’ın yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.134.58. TL bakiye onama harcının temyiz eden davalı …’dan alınmasına, 21.04.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.