YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2018/3848
KARAR NO : 2021/1344
KARAR TARİHİ : 02.02.2021

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen “Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir.” şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK’nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
Kabule göre ise;
1-Kaçağa konu eşyaların, gümrük kapısından veya sınırdan yurda sokulmak istenirken ya da hemen sonrasında veya bu eylemlerin kesintiye uğramadan devamı sırasında yakalanması halinde, eylemin 5607 sayılı Yasanın 3/1. maddesi kapsamında kalacağı, dosya kapsamına göre ise ‘den gelip Yayladağı Gümrük Kapısından geçtikten sonra durdurulan sanığın sevk ve idaresindeki yolcu otobüsünde dava konusu muhtelif eşyaların ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda, sanığın eyleminin kül halinde 5607 sayılı Yasanın 3/1. maddesinde düzenlenen suçu oluşturacağı gözetilmeden, nitelemede hataya düşülerek sanık hakkında ek savunma hakkı da verilmeyerek 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesi gereğince hüküm tesisi,
2-Müsaderesine karar verilen 805020 plakalı nakil aracının kayden maliki olan malen sorumlunun, aracın kendisine ait olduğunu, sanığa 1 yıllığına kiraladığını, kaçak eşyalardan haberinin olmadığını beyan ederek oto kiralama sözleşmesi ibraz etmesi ve malen sorumlunun iyi niyetli 3. kişi durumunda olduğunun anlaşılması karşısında nakil aracının sahibine iadesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … ve malen sorumlu vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321.maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 02.02.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.