YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/6728
KARAR NO : 2021/7446
KARAR TARİHİ : 22.04.2021

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık hakkında tayin edilen cezanın tür ve miktarına göre sanığın duruşma isteminin, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 318. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verilerek yapılan incelemede;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
1) Katılanın sanığın evinde eşi ve çocukları ile birlikte kaldığı ancak eve sürekli alkollü olarak gelmesinden dolayı sanığın katılana evden gitmesini söylediği, katılanın eşi ve çocuğunu almayarak kendisi sanığın evinden gittiği, gece 03.00 sularında katılan …’ın aşırı sarhoş vaziyette elinde bira şişesi ile sanığın bahçesinde olduğu, sanığın hemen aşağıya inip katılana evinde huzursuzluk çıkaramayacağını, çocuklarını ve eşini alarak gitmesini tekrar söylediğini, katılanın bu sırada elindeki bira şişesini sanığa fırlattığı ancak isabet ettiremediği ve sanığa “ben kaç kişiyi vurmuşum, seni de vuracağım” diyerek belinden bir silah çıkardığı, sanığın katılanın üzerine hamle yaparak elindeki silahı aldığı ve katılanı silahla yaraladığı olayda; sanık hakkında haksız tahrik hükümleri uygulanması gerekirken yasal ve yerinde olmayan gerekçe ile sanığa haksız tahrik hükümleri uygulanmayarak fazla ceza tayini,
2) Sanık hakkında kasti suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak uygulanmasına karar verilen hak yoksunlukları yönünden, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas-2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmiş olması ve 15/04/2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin 3. fıkrasının 1. cümlesine ”ertelenen veya” ibaresinden sonra gelmek üzere eklenen ”denetimli serbestlik tedbiri uygulanarak cezası infaz edilen” ibareleri nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22.04.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.