YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/6596
KARAR NO : 2021/7803
KARAR TARİHİ : 28.04.2021

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kasten yaralama, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, düşme

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık hakkında mağdur …’ye karşı hakaret suçundan verilen düşme kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
2) Sanık hakkında mağdur …’ye karşı kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Sanığın yargılama konusu eylemi, 5237 sayılı TCK’nin 86/2. maddesi kapsamında yer alan “Basit Kasten Yaralama” suçuna ilişkin ise de, sanık hakkında Silifke Cumhuriyet Başsavcılığınca hazırlanan 2015/1885 numaralı iddianame ile 5237 sayılı TCK’nin 106/2-a maddeleri gereğince cezalandırılması istemiyle dava açıldığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK’nin 251/8. maddesinin “Basit yargılama usulü, bu kapsama giren bir suçun, kapsama girmeyen başka bir suçla birlikte işlenmiş olması hâlinde uygulanmaz.” şeklindeki hükmü karşısında, sanık hakkında basit yargılama usulü uygulanamayacağından; tebliğnamenin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz taleplerinin reddine, ancak;
Sanık hakkında müştekiyi yaralama eyleminden dolayı 5237 sayılı TCK’nin 86/2. maddesi uyarınca tayin olunan “6 ay hapis” cezasından TCK’nin 86/3-e maddesi gereği yarı oranında arttırım yapılırken hesap hatası yapılarak “9 ay hapis” cezası yerine “12 ay hapis” cezasına karar verilmesinden sonra bu ceza üzerinden TCK’nin 29. maddesi uyarınca (1/4) oranında indirim yapılırken “6 ay 22 gün hapis” cezası yerine sonuç cezanın “9 ay hapis” cezası olarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesi gereğince, kurulan mahkumiyet hükmünün 5237 sayılı TCK’nin 86/3-e. maddesinin uygulandığı kısımdaki “12 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına” ibaresinin karar metninden çıkarılarak yerine “9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına” ibaresinin eklenmesi, TCK’nin 29. maddesinin uygulandığı kısımdaki “9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına” ibaresinin karar metninden çıkarılarak yerine “6 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.04.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.